이거 증명 어떻게 하나요?

[익명(211.110)]

-(B & D)

(C v B) -> D

-B -> -(A v D)

-----------

-A v -C

도저히 모르겟슴둥

- dc official App

[ㅁㄴㅇㄹ(210.210)]

-Av-C가 A->-c와 동치인걸 이용해서, 왜 A가 참이면 -C가 참일수 밖에 없는지 잘 생각해 보세요

[익명(211.110)]

제가 배우면서 한 부분을 소홀히 한거같은 느낌이 드네요.. 동치규칙은 아는데 도저히 -A v -C가 도출이 안되어요.. 저 예제 의도는 -(B & D) = (-B v -D) = (B -> -D) = (D -> -B)로 (C v B)랑 -(A v D) 연결하라는거 같은데 (C v B) -> -(A v B) 그 이후에 어떻게 해야하는지 - dc App

[익명(211.110)]

모르겠네요ㅜㅜ - dc App

[ㅁㄴㅇㄹ(210.210)]

어려울떈 문장틀을 대입해보세요

[ㅁㄴㅇㄹ(210.210)]

1.오늘이 월요일이고 휴일이라는것은, 사실이 아니다

[익명(211.110)]

저렇게 연언, 선언으로 묶인 항이 있는 조건문만 만나면 막히네요.. - dc App

[ㅁㄴㅇㄹ(210.210)]

2.월요일이거나,공휴일이라면 휴일이다

[ㅁㄴㅇㄹ(210.210)]

3.월요일이아니라면,휴일이나 야간근무를 해야 한다는 것 중에 그어떤것도 사실이아니다

[ㅁㄴㅇㄹ(210.210)]

결론. 오늘 야간근무를 해야하는것은 아니고, 공휴일도 아니다

[ㅁㄴㅇㄹ(210.210)]

2번 전제나 3번 전제같은게 어렵단거죠?

[익명(211.110)]

네네 다른 예제 (A & B) -> C, -(D & -D) -> -C ㅏ -A v -B 도 못풀겠더라고요.. 혹시 D & -D를 또 무언가로 바꿔쓸 수 있나요? - dc App

[익명(211.110)]

다른 예제 풀때 C를 통해서 -(D&-D)-> -(A&B), 이걸 대우 (A&B)->(D&-D), 동치규칙 -(A&B)v(D&-D) 하고 드모르간 (-Av-B)v(D&-D) 하면 주어진 결론 (-Av-B)가 남는데요, D&-D가 아님을 보여서 선언제거 해서 푸는거 같은데 여기서 막히네요 - dc App

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

다른 예제는 저도 도저히 모르겠네요 필연적 참인 명제인 -(D & -D) 를 첨가하면 안되는거죠?

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

어쩌면 제가 공부가 부족해서 그럴지도 모르겠지만, 필연적 참인 명제를 첨가하지 않고서는 증명이 불가능해보여요 -(D & -D) 를 증명할 명제도 없고 동치로 어찌저찌 한다해도 결국은 D 혹은 -D를 증명할 명제가 필요한데 D와 관계된 모든 명제는 조건문 으로 관계되어있을뿐이라서 D,-D,-(D&-D)중에 하나라도 증명할 명제도 뭘해도 얻을수 없어보여요 해당 예제는 어디에서 보신건가요?

[익명(223.39)]

교수님께 물어서 알아냈습니다 둘 다 귀류법증명으로 풀면 쉽게 나온다구 하더라구요 제가 아직 학부논리학 배우는 중이라 귀류법 증명을 안배워서,,, 담주 진도였다고 하시더라구요 - dc App

[메를로(merleauponty)]

제가 잘 모르는 학습 목표를 제외한다면.. 필연적으로 거짓인 D & -D 가 (A & B) 에 의해서 함의되기 때문에, -A v -B 가 되야할거 같은데.. 이걸 모르실리는 없으니까 제가 모르는 학습 목표가 있나봐요 〔앱

[익명(223.39)]

아 저 문제 스티븐 바커 논리학의 기초에 있던 예제에요! - dc App

[메를로(merleauponty)]

A가 참이면 B가 참, C가 참이면 D가 참. 만약에 A로 인해서 C가 참이된다면 B랑 D가 동시에 참이어 버리겠군요 그래서 A이면 C는 거짓이어줘야 하네요 〔앱

[메를로(merleauponty)]

BD가 둘다 참이게 내버려 둘 수는 없으니까. A가 거짓이든, A를 살린다면 C는 거짓이어줘야 하는 〔앱