3번 문제입니다. 뭔가 찜찜해서 물어봐요
- dc official App
답지와 다른 풀이가 나왔는데 제대로 푼게 맞을까요..?
Kari_Mi..(jaemin7362)
2020-06-17 22:49
추천 0
댓글 5
다른 게시글
-
실질함축 관련해서 개인적으로 맘에드는 설명 [17]ㅁㅁ(111.239) | 20.06.17추천 3
-
아 글 날아갔네요 [2]ㅁㅁ(111.239) | 20.06.17추천 0
-
저도 람다-프롤로그 잘 모르지만 [1]기괴공학도(mecheng98) | 20.06.16추천 2
-
기괴공학도 님께 [5]익명(211.36) | 20.06.16추천 0
-
두문장의 해석? 차이 [4]12334(117.110) | 20.06.16추천 0
-
논리퍼즐 (blue-eyed islanders puzzle) [3]익명(1.227) | 20.06.12추천 2
-
약식 진리표 좀 봐주실 수 있나요 [3]익명(116.47) | 20.06.06추천 0
-
근데 여깃는 애들은 무슨 과 학생들이냐 [6]익명(117.111) | 20.06.06추천 1
-
논증의 타당성과 건전성을 입증하려면 [3]익명(39.119) | 20.06.05추천 0
-
이거 순환논리인가요? [6]익명(39.119) | 20.06.05추천 0
a는 이미 쓰이고 있는 상항이기 때문에 ∃x.(Fx->Ga)를 만족하는 x에 a라는 이름을 붙일 수 없고, 따라서 Fa->Ga를 도출할 수 없습니다.
안될거라고 생각했던 이유 그대로네요.. 감사합니다
아 (∃x.Fx)->Ga요. 결합 우선순위를 왜 양화사 먼저로 설정해놨담...
그거 착각한 거 빼고는 논지는 변함없습니다.
감사합니다