f(C)가 저렇게 다르게 정의됐는데, 저 두 정의가 동치임을 직관적이 아니라 논리적으로 증명해주실 분?
서로 다른 방식으로 정의된 집합이 같은 것을 증명
익명(211.48)
2020-07-09 13:04
추천 1
댓글 4
다른 게시글
-
기괴공학도님 람다프롤로그 여기서 다운 받으셧나요? [2]익명(211.36) | 20.07.08추천 0
-
문제점 풀어주세요 [8]Blooddrago..(vvv70261) | 20.07.08추천 0
-
필요조건 충분조건 질문드립니다. [7]dd(211.208) | 20.07.06추천 0
-
양상논리 배울 수 있는 학부 [1]익명(223.39) | 20.07.04추천 0
-
술어논리 간단한 질문.... [4]익명(123.99) | 20.07.03추천 0
-
질문이있다 [3]아빢(106.101) | 20.07.02추천 0
-
밑에글 보다가 질문 [1]가나다(221.166) | 20.07.01추천 0
-
술어논리 양화에 대한 간단한 질문 [2]익명(123.99) | 20.07.01추천 0
-
이거 옳은 형식 언어의 표현인 거 맞나요? [7]기괴공학도(mecheng98) | 20.06.30추천 0
-
이거 왜 4개명사의 오류인지 해석좀 [1]익명(211.36) | 20.06.29추천 0
증명이고 뭐고, 아랫쪽이 윗쪽을 풀어쓴 건데요.
아래쪽이 형식적으로 맞는 정의고 위쪽이 축약형인 거죠?
근데 윗쪽으로 축약할 때 x에 대한 존재양화는 왜 없어지는 건지 살짝 이해가 안되네요
자연언어와 형식언어 간의 오묘한 차이죠. "모든 아버지는 위대하다"가 ∀x.((∃y.F(x,y))→G(x))가 되는 느낌으로.