나 졸업시켜줄 게이 있냐?

[바짓가랑이(223.62)]

1. A→C,B→¬C⊢¬(A∧B)

2. ⊢(¬A∧¬B)→¬(A∨B)

여기에 쓰인 규칙들을 순서대로 쓰는게 문제거든?

시발 연언 어쩌고 뭐 시발 항진식 까진 어찌저찌 따라갔는데  증명 나오고 쌌다 씨발

게이들아 살려줘 제발

[바짓가랑이(223.62)]

이시간에 이 갤러리 찾아들어올 정도면 진정성... 느껴지냐?

[바짓가랑이(223.62)]

ㅅㅂ 다시는 논리학을 무시하지 않겠습니다 형님들

[익명(76.114)]

님 논리학 수업에서 받아들이는 규칙 목록이 필요함.

[익명(1.227)]

1은 A & B를 가정하고 모순 도출해서 부정. 2는 ~A & ~B 가정해두고 거기다 A v B 가정하면 모순이 나와서 ~(A v B) 되니까 함의를 도입.

[바짓가랑이(182.216)]

하 시발 봐도 모르겠다

[바짓가랑이(182.216)]

수업에서 배운건 이게 다임 → 의 제거. 도입 규칙 ∧ 제거, 도입규칙 ¬ 제거, 도입규칙 ∨ 도입 제거규칙

[바짓가랑이(182.216)]

1.227이 말한 모순도출해서 부정이라는게 뭔지 모르겠다 함의는 대충 알겠음 진짜 개빠가네 ㅅㅂㅠ

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

혹시 귀류법 안배움?

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

아니면 간접 증명법이라던가

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

쌍조건문의 정의나 이중부정이런거 안배웠음?

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

혹시 배운 증명 명칭이 피치증명임?

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

막 가정선 증명선 같은거 그리는 그거?

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

강의에 사용한 책 뭐임?

[바짓가랑이(223.62)]

▶ 最小論理(ML):∧I,∧E,∨I,∨E,¬I,¬E,→I,→E, ▶ 直観主義論理 (ILL) : ML + ⊥E, ▶ 古典論理:ILL + RAA.つまり，ML + ⊥E + RAA. 이게 전부임 저게 다가 아니엇음 ㅈㅅ

[바짓가랑이(223.62)]

좆본 유학생인데 교수님 자체프린트로 강의하심

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

귀류법이나 간접증명은 안배움?

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

ㅁㅁ님께서 링크주셨던 건데 이게 도움이 될듯
https://math.stackexchange.com/questions/140197/what-is-a-constructive-proof-of-lnot-lnotp-vee-lnot-p/1324729#1324729

[바짓가랑이(223.62)]

간접증명 배리법은 배움 귀류법은 안한것 같다

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

귀류법의 다른 이름이 배리법임

[바짓가랑이(223.62)]

링크 찾아줘서 넘 고마운데 사실 내 빠가머리로는 암호문으로 밖에 안보여서 ㅅㅂ ㅠㅠ 개념만 겨우 이해한 수준이다...

[익명(223.38)]

~ 도입이라는게 A 가정해서 모순 보여서 ~A 증명하는 귀류법 말하는거 아님?

[익명(223.38)]

~P 꼴의 문장 증명하고 싶으면 보통 P 가정하고 모순 보이면 되는데 님이 제시한 문제도 다 그런거 같음