형식논리보다 현상학이 우월함?

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

누가 형식논리는 궤변도 못찾아내고 전제의 사실여부 파악도 불가능하다면서

형식논리는 사장되었고 현상학이야말로 진정한 논증 검토 방법이다 하는데

현상학은 뭐 전제 진실여부나 궤변 검증 가능함?

누가 설명좀

[익명(123.99)]

님은 현상학이 뭐라고 생각함

[ㅁㅁ(61.205)]

물리학에 바이어슈트라우스 함수 없으니까 수학의 해석학이 물리학보다 우월하다는 소리처럼 들리는데요

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

좀더 자세히 말씀해주실수 있나요?

[ㅁㅁ(111.239)]

예시 너무 어려운 걸로 들었네요.. 요리사보고 농사도 안짓고 사육도축도 안하고 식재료 만드는것도 없는주제에 예쁘게 눈속임하는거뿐인데 대체 뭔쓸모냐는 소리랑 똑같다고 하면 이해하시겠나요

[ㅁㅁ(111.239)]

요지는 애초에 관심분야가 다른데 우열은 왜 가리냔 겁니다. 어디서 논리와 비판적 사고 같은 거 훑고 왔으면 오해할 수도 있는데 논리'학'은 전제로부터 뭘 끌어내는 과정에 초점을 맞추지 전제 진실여부는 (거의) 관심이 없습니다.

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

그러니까 내 말이, 그렇게 이야기 해 봤는데 궤변은 찾아내질 못한다고 하거나 타당성 의미를 맘대로 변형하더라고

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

답변 고마워

[익명(116.122)]

좆도 모르는 새끼가 어디서 깔짝깔짝 배운 걸로 좆대로 씨부리는 개소리임