완전 쌩초보 입문이라 이왕이면 아예 상세한 책 갖고 레퍼런스 삼으려고 하는데 상세도에 있어서는 비슷비슷 한 편인가요?
사실 어빙코피를 보고싶은데 해답이 없다는 말에 좀 고민이거든요... 코어논리학이 어빙코피를 대체할수 있는가 역시 고민이고...
댓글 4
둘다 비슷하지않나 난 이병덕꺼봄
익명(220.125)2020-09-20 15:32
그냥 둘다 봐 난 둘다 보려고 샀음
ㅁㄴㅇㄹ(122.38)2020-09-20 22:51
답글
어빙코피는 읽어 봣고 코어논리학은 목차나 내용 살짝 흝어만 봤는데 어빙코피가 논리학 외적인 면(정의,설득과 논증구분 등등)에도 설명하는 반면 코어논리학은 형식논리학의 전개 방법에 초점을 맞춘 책임 그래서인지 어빙코피는 술어논리 에 대한 설명 부족함 코어논리학은 술어논리학이 초보자에게 해주는 설명으로 부족하다는 이야기가 있지만 어빙코피가 술어논리에 부실한거에 못미치는 듯
ㅁㄴㅇㄹ(61.35)2020-09-21 10:29
답글
감사합니다. 정의, 논증구분보다는 술어논리에 더 비중두고 싶어서 코어논리학으로 정했습니다...
둘다 비슷하지않나 난 이병덕꺼봄
그냥 둘다 봐 난 둘다 보려고 샀음
어빙코피는 읽어 봣고 코어논리학은 목차나 내용 살짝 흝어만 봤는데 어빙코피가 논리학 외적인 면(정의,설득과 논증구분 등등)에도 설명하는 반면 코어논리학은 형식논리학의 전개 방법에 초점을 맞춘 책임 그래서인지 어빙코피는 술어논리 에 대한 설명 부족함 코어논리학은 술어논리학이 초보자에게 해주는 설명으로 부족하다는 이야기가 있지만 어빙코피가 술어논리에 부실한거에 못미치는 듯
감사합니다. 정의, 논증구분보다는 술어논리에 더 비중두고 싶어서 코어논리학으로 정했습니다...