a: 일반인이 사람을 팼을 때보다 깡패가 사람을 또 팼을 때 더 큰 규탄을 받아야한다고 생각한다.
만약 일본이 민간인을 쏴죽였다고 가정하자, 아마 지금 보다 더 큰 규탄이 있을 것이다.
그러므로 지금의 규탄 수위는 내 생각과 맞지않다.
b: 일본이 민간인을 쏴죽일 가능성이 현저히 낮으므로 가정해선 안된다.
a: 일본이 민간인을 쏴죽일 가능성이 현저히 낮긴 하지만 쏴죽일 능력이 있으므로 가능한 가정이다.
b: 그렇다면 페미들이 보통 여자 보다 힘이 센 남자를 잠재적 가해자로 가정하는 것은 옳은가?
a: 그렇다. 꼴페미들이 남자들을 대놓고 잠재적 가해자라고 차별하는 것과는 별개로 범죄를 저지를 능력이 있으면 잠재적 가해자라고 할 수 있다고 본다.
b: 남자=잠재적 가해자라고? 너는 페미인가?
a: 나는 범죄를 저지를 능력이라고 했지 성은 언급하지 않았다. 그리고 보통 남자나 여자나 범죄를 저지를 능력이 있으므로 성별 상관없이 대부분의 사람을 잠재적 가해자라고 볼 수 있다고 생각한다.
뒤에 페미 얘기는 별상관 없고
토론하는 논제도 원래 논지에서 한참 벗어난
현실적으로 일어날 가능성이 극히 낮은 일을 가정해도되냐. 인데
어케 생각함??
딱봐도 이번 공무원 피살이야기 같은데 차라리 왜 안되냐고 니가 역으로 물지 그랬냐 안될 이유가 없으니까 뭐 현실적으로 일어날 가능성이 낮은 일을 배제하면 왜 안된는지 일단은 모르겠네
일본이 죽였어도 이 정도로 그쳤을거냐 라는 가정을 든 이유가 북한에는 관대하고 일본에는 조그만한 것에도 열내서 일부로 가정한거 아니냐 일본으로? 그 모순점을 차라리 지적하지 우리나라 뭐만 하면 일본에게 그렇게 분노하는데 지금 국가의 국민이 살해 당한건데
그게 니들이 관대하게 대하는 북한이 아닌 일본이어도 이럴꺼냐고 모순을 꼬집으려는거 같네 암튼 일단 니 물음에는 왜 안되는지 이유를 모르겠네 걍 니애미 창녀 꼽고 차단해라 어차피 말 안통한다