논증 질문한다 논리학 전문가만 답변해라

[익명(116.121)]

A가 중국에 있다면 A는 아시아에 있다, A가 아시아에 있다면 A는 태국에 있다. 따라서 A가 중국에 있다면 A는 태국에 있다.

이게 누가 봐도 불건전하긴 한데 타당하지도 않을 거 아니냐 그러면 어떤 설명을 해야 이 논증이 논리적으로 부당하다고 할 수 있냐?

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

이거 그냥 후건긍정의 오류 아니냐?

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

어떤 대상이 사과라면 그 대상이 괴일이겠지만 어떤 대상이 과일이라는것만으로 사과라곤 할수 없다 과일이라는 범주에는 사과말고도 다른것들이 있기 때문이다 마찬가지로 어떤 대상이 아시아에 있다는것만으론 그곳이 태국이라고 단정지을수 없다 아까 예시처럼 아시아라는 범주에는 태국말고도 다른나라가 있기때문이다

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

내댓 잘못됐으니 무시하셈

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

숨은전제가 있는줄:: ㅈㅅ

[ㅁㅁ(111.239)]

아니 이건 그냥 건전성 문젠데요... X→Y랑 Y→Z에서 X→Z인건 지극히 타당합니다. Y→Z가 틀렸을 뿐이지.

[ㅁㅁ(111.239)]

범주의 오류를 저질러 타당하지 않은 추론은 (뭘 가정했든 간에) Y→Z가 결론으로 나오는 추론이고요, X→Y랑 Y→Z가 가정이고 X→Z인 추론은 타당합니다.

[익명(58.230)]

1. 타당한 연역논증입니다 2. 그리고 두번째 전제의 참거짓을 바로 알수는 없습니다. 따라서 건전성을 논하려면 다른 논리체계 필요하겠지만(제 생각에는 크립키형 3치논리가 필요할거같은데...), 깊게 들어갈필요도없고 보통 고전논리체계로 하면 거짓입니다. 3. 따라서 타당한 연역논증이지만 불건전합니다. 4. 논증이 불건전하다는건 개소리는 안받겠다이니 충분.

[익명(223.62)]

2번째 전제가 참이아니니까