P→Q=~PVQ

[익명(210.100)]

이렇게 도출하는거 맞나요?

[익명(58.230)]

넵 도움이 되셨길바랍니다

[익명(210.100)]

감사합니다 완벽하게 이해했어요!

[익명(58.230)]

p배제 부분이 이해가 안가시면 그냥 전제1에 의해 p가 false이므로 pv(qvr)이 참이라는 뜻은 qvr이 반드시 참이라고 보셔도됩니다

[익명(210.100)]

선언지 배제를 배우긴했는데.. 선언지 배제쓰는거 맞죠?

[익명(58.230)]

이 논증은 이렇게 표현됩니다 ~p/\(pv(qvr)) = (~p/\p) v (~p/\(qvr)) 이 True 이때 ~p/\p는 항상 False이므로 따라서 반드시 ~p/\(qvr) 이 True 입니다 이 말은 곧 qvr이 반드시 True라는 뜻이죠

[익명(210.100)]

아 이해했어요 휴 감사합니다

[익명(58.230)]

선언지 배제가 ~A,AvB -> B 이것을 말하는것이면 똑같은 구조 입니다 ㅇㅇ

[익명(58.230)]

추가로 첨언하면 전제1: ~p 전제2: (~pn~q)->r 결론: ~q->r 을 한문장으로 표현하면 ~pn((~pn~q)->r) -> (~q->r) 이 참인가? 입니다. 풀어보면 (True n (pv(~qn~r))) v (qvr) 이므로 (pv(~qn~r))v(qvr) 은 (pv(qvr)) v True 이므로 True 입니다.

[익명(58.230)]

선언지 배제 ~A,AvB -> B를 표현하면 전제1: ~A 전제2: AvB 결론: B 을 한문장으로 표현하면 ~An(AvB) -> B 가 참인가? 입니다. 풀어보면 (True n (Av~B)) v B 이므로 True n (Av~B)vB 은 곧 (AvB) v True 이므로 True 입니다 보시다시피 p->q = ~pvq 만 아시면 왠만한건 풀립니다

[익명(58.230)]

그럼 20000