[일반] 실제로 석궁이 활보다 해전에서 좋았데

[고전게이머(ff5962)]

석궁은 시위를 걸어둔 상태에서 조준하거나 거치하고 쏘면 되는데

활은 잡아당긴 상태여서 호흡하고 자세 유지해야해서

흔들리는 배 위에서는 빡쎘데

- dc official App

[ASUNA(pizza6756)]

해전만이아니고 모든 전투에서 석궁이더 실용적이지 석궁은 맞으면 죽거나 불구되서 아군이 짊어지고 가야함 화살은 오래 사용하면 사용자가 지치기도하는데 석궁은 덜 그러기도하고 정확도도 석궁쪽이 말한대로 거치도 되고 여러모로 좋지. 이런 게임 세계관에서나 활이 만능이지 ..

[ASUNA(pizza6756)]

두서없긴한데 암튼 활보다 좋다는뜻..

[Curvplet(huswn200)]

석궁의 문제는 장전과정 때문에 유연함이 부족하고 아군의 보조에 더 의존적임, 석궁 자체가 쓸만할수록 가격도 무시 못할 수준이라 저급병종에게 들려주기엔 계륵인게 한계점인듯

[ASUNA(pizza6756)]

@Curvplet 아니 그건 게임이야기잖아 ..

[Curvplet(huswn200)]

현실도 마찬가지 아님? 파비스 없는 석궁은 병신이고 질 좋은 장궁처럼 장력이 높은 석궁은 단순 시위가 아닌 기계를 이용한 운동 에너지 축척을 이용하니 장전시간도 길고 단가도 비쌌자너

[ASUNA(pizza6756)]

@Curvplet 단가가 비싼건 맞는데 이제 상대하는 병사가 중갑 기사면 석궁이 유리헀지 아무래도, 기사에 대항하기 위해 나온 무기중 하나니까 ..파비스 없는 석궁이 병신인건 장궁병한테 졌다 이런 것떄문이지 나는 상성 싸움이라고 생각해 접근해오는 기사 잡기위한 무기니까.. 약간 활보다, 수비적인 무기 느낌.. 기사<석궁<장궁 이런 느낌이니까.. 장궁병도 만능은 아니고 파비스도 제노바 석궁병들이나 사용했지 실제로는 방패 없이 운용된 사례가 더 많았데.. 나도 그시절에 안살아서 모름 싸우려고 하는말은 아니고 그렇다 카더라~ 인거지

[익명(tired5180)]

문제는 장전이긴 한듯

[KOR0522-Petrus(korea0522)]

제노바 석궁병대가 유명하지

[익명(211.59)]

활은 훈련하는데 비용과 시간이 너무듬