12년도 2차 문제인데
문화생태론의 핵심개념이랑 문화생태론과 환경결정론의 차이를 서술 그리고 경관을 텍스트로 은유하는 관점을
경관의 다의성과 담론 개념을 중심으로 설명하시오
이건데 경관의 다의성과 담론개념으로 설명이랑 핵심개념서술은 할만한데
문화생태론이랑 환경결정론 차이 쓰는게 좀 어렵더라고
그냥 세계문화지리책에 나와있는 것처럼 일방과 쌍방의 차이이다. 이렇게 쓰면 편하긴한데
제시문에 문화생태론은 ' 자연경관이 인간에 의해 변형된 것을 문화경관으로 사고하는 관점이 지배적이었다.
이에 따르면 문화는 작인(agent)이고 자연 지역은 매개체이며 문화경관은 그 결과이다' 이렇게 나와있거든
이러면 문화생태론도 문화에 의해 자연지역이 변하는 일방적인 개념아닌가 싶어서...
사우어 버클리학파는 문화생태학에서 자연과 인간(문화)이 상호작용해서 문화경관이 생긴다고 봤음. 근데 그들은 문화가 무엇인지 정의하려고 들지 않았음(문화 초유기체설). 그리고 가시적인 문화경관이 형성되고 전파되는데에만 주목했음. 테리 조든의 세계문화지리 책에 나오는 미국 전통 통나무집 형태의 전파 연구 따위 말이지... 그래서 80년대 이후 사회,문화지리학자들은 사우어 학파를 비판하면서 등장했는데, 이들이 하는게 신문화지리임.
신문화지리학자들이 버클리학파를 비판하는 대표적 논리가, 문화생태학이 아니라 문화결정론 아니냐 이거임. 버클리학파는 문화가 일방적으로 자연을 변화시키는 외형만 본게 아니냐, 그니깐 말이 상호작용이지 문화→자연 일방이므로 너희는 문화결정론이다 이렇게 봤음. 신문화지리학자들은 문화라는게 가시적인 것만이 아니라 비가시적인 의미체계, 상징 등도 포함하는 광범위한 것이라고 문화를 정의함. 그리고 같은 경관도 상이한 문화집단에 따라 다르게 해석되는 다의성 등에 주목함.
그렇다고 신문화지리학이 참이고 문화생태학이 문화결정론으로 폄하할 만큼 허술하다는 말은 아님. 주로 진종헌 교수와 윤홍기 교수의 저서나 논문 참조해서 공부했던 기억 되살려서 씀.