누군가가 저렇게 주장한다고 가정했을 때, 어떤 식으로 반박하면 좋을까에 대해 물어보고 싶음


실제로 저런 말을 들은 건 아니고 그냥 상상으로 가상의 넥슨 옹호자와 논쟁해보는 거임

(만약 누군가가 이런 주장을 한다면 어떻게 반박할 지 연습하기 위해)


가상의 인물이 다음과 같은 주장을 한다면 뭐라고 반박할 수 있을까?


1. 기업의 모든 선택은 더 높은 이득을 위해 결정된다.

2. 넥슨은 대기업이니만큼 철저하게 이득과 손해를 계산한 뒤 행동한다.

3. 즉, 리부트는 돈이 안 되기 때문에 없앤 것이다.

4. 뭐? 리부트도 돈 많이 써야 했다고? 어째됐든 본.섭이 리부트보단 매출이 높았을 거 아냐? 더 많은 쪽에 속한 유저들이 공존을 바라지 않는다면 그 주장을 따라야 하는 게 맞지 않아?

5. 뭐? 결과적으로 매출이 하회했으니 하지 말았어야 하는 거 아니냐고? 어차피 보고서에 쓰여진 상회/하회 단어만 보는 건 별 의미 없다. 이전 분기 보고서를 작성할 때 예상 매출을 평소보다 너무 적게 잡으면 임원이나 주주들한테 공격받을 수도 있으니까 좀 높게 잡았을 수도 있지! 그리고 애초에 게임에서 매출을 정확하게 예측한다는 게 더 말이 안 되잖아? 예전 보고서에도 자주 하회라는 표현을 썼을수도 있지?

6. 즉, 리부트를 없애지 않았다면 오히려 지금보다 더 매출이 떨어졌을 것이다. 그러니 신창섭의 선택은 기업으로서 정당하다. 

7. 뭐? 넥슨이 말아먹는 게임이 얼마나 많은데 퍽이나 옳은 선택을 했겠냐고? 그건 새로 도전하는 신작게임이거나 매출 지분이 크지 않은 게임에서나 그렇지, 메이플스토리같은 중요한 자금원을 다룰 때는 훨씬 더 철저하게 계산했을 것이니 넥슨의 선택이 옳을 거야. 애초에 매출 관련 데이터를 가지고 있는 건 너가 아니라 넥슨이잖아?


-----------------------------------------------------------------------

어우 쓰다보니 가상의 인물이 계속 말꼬리 물고 늘어지는데 이거 뭐라고 반박해야 하지?

특히 저 6번 문장에 대해 반박하고 싶음