이거 우연찮게 풀어볼 기회가 생겼는데

처음엔 리트인줄 몰랐거든? 걍 수능국어 기출인 줄 알았음


아무튼 읽으면서 대략적인 플로우는 그려졌고


인식론적 차원 - 명제적 진리 - 오르토테스

이렇게 연결하니까 흐름이 딱 보이는거임


명제적 진리는 얼추 감이 오는데

사태적 진리? 뭔 개소리야 눈사태 할 때 그 사태인가?

일단 뭔지 모르겠는데 학생이 이해할 범주를 넘어섰다는 느낌이 딱 옴


그러면 당연히 같이 나열된 흐름으로 가져가는 게 맞겠지 싶어

존재론적 차원 - 사태적 진리 - 알레테이아

이렇게 연결해 가지고 어느정도 정보를 정리하고 갔음



근데 이렇게 연결해도 

주어 - 술어 << 이 부분에서 존나 막히더라

존재하는 연결이 존재하는 것~ << 이게 걍 턱 막힘


사실 오답까지 했는데도 지금 생각해보니 완벽한 이해를 못한 것 같음

아무튼 저거 이해 못한 게 나중에 선지 하나 틀린 것의 큰 패착이 됐음



어쨌든 저쨌든 지문은 1문단 빼곤 무난하게 읽혔고

10번 12번은 답만 맞춘 게 아니라 

다른 선지 판단도 그럭저럭 괜찮았음



이제 11번으로 넘어가서 1문단 독해를 제대로 못했고,

난 1번 5번 고민하다 5번을 택했음


그 이유가 베리타스는 두 요인을 다 만족해야 하는 거 아닐까,

그니까 지문에선 그런 말 하나도 없었는데

답이 안 보이니 내가 괜히 확증편향으로 끼워맞춰서

음 사태적 진리를 만족하지 못하니 베리타스를 성취할 수 없겠군

이렇게 가버려서 틀려버렸음



또 답이 1번인데 ‘~할 수 있다’ 라고 하잖아

그니까 난 ‘지성에 사물이 일치함’ 을 주어로 보고

‘성취하지 못하는 사물’ 을 술어로 봐서 알쏭달쏭 했거든?


오르토테스는 명제가 참이어야 하잖아

근데 아무리 봐도 저렇게 명제를 만들면 참은 아니거든


일단 저렇게 명제를 세팅한 것부터 문제긴 한데

만약에 그렇게 생각했더라도 ‘~할 수 있다’ 이기에

확정을 내리진 않았으니 그렇게 볼 수도 있다는 관점 자체는

옳다고 생각했어야 했단 말이지 그게 좀 아쉬움


어쨌든 저 선지는 ‘지성이 사물에 일치함’

즉 존재론적 차원 - 알레테이아가 아닌 사물,

‘좋음의 이데아’가 아닌 현실의 사물이고

오르토테스와 관련이 있다고 독해를 했어야 했었음

괜히 선지에 오르토테스가 나온 게 아니지


그렇게 독해를 했다면 ‘성취하지 못하는 사물’이 주어가 될 수 있다.

즉 주어인 게 확정이 돼서 참인 여부를 따지라는 게 아니라

오르토테스로 보기 위해 일단 명제로 만들어볼 수 있을까?

라는 선지가 되니 이 선지가 답이다, 

라고 까지 독해할 수 있었을텐데 아직 많이 부족하다 느꼈음




여기까진 사실 내 오답노트에 가까움

어쨌든 왜 리갤에서 소개하냐면

이게 불리트로 유명한 24리트 지문이라더라


리트 강사로 유명한 이원준이라는 강사님이 계신데

뭐 3개 다 맞으면 바로 서울대 로스쿨 가야할 실력이라 말했다는 

그런 카더라가 있길래 자랑하고 싶어서 글 썼음


사실 실제 현장에서 치는 거랑

독서실에서 배 벅벅 긁으면서 부담감 없이 치는 거랑 다르긴 하지


그래도 3개중 2개나 맞춘 건 꽤 고무적이라 생각해서 

자랑 좀 해봤음 ㅎㅎ;;