\'표본공간의 각 원소들이 같은 정도로 기대될 때\' 에서 같은 정도로 기대된다는 게 결국 확률이 같다는 말이랑 동일한 거 아님??
[일반] 확률의 정의 순환논리 아님??
확률킬러(211.195)
2020-01-04 22:18
추천 0
댓글 2
다른 게시글
-
현대 해석학 끝판왕들 4개 꼽아줌 [7][일반] 익명(175.212) | 20.01.04추천 0
-
아 컴과 컴퓨터알고리즘 강의 들을려했는데 [7][일반] 익명(110.34) | 20.01.04추천 0
-
밑에 미방 풀이 [5][일반] 기괴공학도(mecheng98) | 20.01.04추천 0
-
이런 질문을 하는 게 답이 없는 건 아는데요, [15][일반] 기괴공학도(mecheng98) | 20.01.04추천 0
-
증명은 그냥 한번보면 외워짐 [1][일반] 익명(211.246) | 20.01.04추천 0
-
책에 있는 증명 다들 안보고 쓸수 있을때까지 공부함? [7][일반] 익명(175.223) | 20.01.04추천 0
-
수학공부하면서 난 빡대가리구나 느껴짐 [5][일반] 익명(1.219) | 20.01.04추천 2
-
3.42가 수학과 10등이네 [4][일반] ScARfaCE(kayuaao) | 20.01.04추천 0
-
전사 3일차 끝 [1][일반] 익명(146.179) | 20.01.04추천 0
-
수학자에 대해 알아보자 [1][일반] 익명(211.246) | 20.01.04추천 16
그래서 나중에 measure로 확률을 다시 정의하지
표현이 이상하기는 한데, 억지로 맞는말이라고 우길라면 우길수는 있어. rca에서 measure구성하는 방법 그대로 확률을 구성하는 방법이라는 말이라고 확대해석 할 수 있는 구석은 있으니까.