사진은 없어서 ㅈㅅ..
4.1.9의 세련된 증명을 보면 L<S> <= <LS>는 당연하다고 하고 넘어가는데, 왜 그런 건가요?
4.1.9의 세련된 증명을 보면 L<S> <= <LS>는 당연하다고 하고 넘어가는데, 왜 그런 건가요?
[일반] 선대군 4.1.9 질문입니다
709(ehdghks709)
2020-01-16 17:30
추천 0
댓글 12
다른 게시글
-
주변에 응용수학 전공한 사람들 어디에 취직했냐 [3][일반] 익명(118.235) | 20.01.16추천 0
-
취업한 사람들 글 써줬으면 좋겠다 [4][일반] 익명(118.235) | 20.01.16추천 0
-
사실 여기서 취업 운운하는 건 멍청한거지 [2][일반] 익명(118.235) | 20.01.16추천 0
-
Pma 고비가 어디임? [8][일반] Dd(123.109) | 20.01.16추천 0
-
왜 내 프로그램은 반례를 못 찾지?? [6][일반] 기괴공학도(mecheng98) | 20.01.16추천 0
-
이거 답 2,3,6,8? [9][일반] ㅇㄲ(175.223) | 20.01.16추천 0
-
오우쉣 형들 기출문제랑 교과서문제랑 갭 존나크네 [2][일반] 익명(110.70) | 20.01.16추천 1
-
a+d, .., a+nd 반례 [4][일반] ddd(125.176) | 20.01.16추천 1
-
Gradcafe보는거 심란하다 [4][일반] 익명(223.62) | 20.01.16추천 0
-
요즘 프로그램 증명은 수학과에서 취급이 어떰? [3][일반] 크로마토그..(211.36) | 20.01.16추천 0
군인이신가요?
제가 대신 사진을 찍어서 올려도 괜찮을까요?
그건 아닌데, 지금 당장 못 올려서요 ㅠ 올려주시면 감사
L, s가 머임
L:V->W는 선형사상이고 S는 V의 a subset입니다.
<>가 linear combination 이고 선형사상은 linear하니까
뭔가 안 와 닿는데 좀 더 풀어서 얘기해주실 수 있나요 ㅠ
S의 원소들의 linear combination에 L을 취하면 LS의 원소들로 linear combination한게 되니까
근데 그러면 책의 초보적 증명하고 똑같은 거 아닌가요?
그래서 세련된 증명이란게 별게 아니고 그냥 <LS>가 L<S>의 subspace임을 보일 때 <LS>의 minimality를 쓰는 방법을 강조하는 뜻일걸
아 그럼 이해되네요 ㅎㅎ 감사합니다
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=math&no=11956