ㅁㄴㅇ
[일반] 밑에 13번 c 이렇게 풀면 될까요?
익명(183.108)
2018-12-29 19:01
추천 0
댓글 9
다른 게시글
-
행님 이거에요? [3][일반] 익명(110.70) | 18.12.29추천 0
-
퀄 끝나면 연재해 보고 싶은거 [8][일반] ㅅㄲㅁㅇ(as1392) | 18.12.29추천 0
-
수학과 입학전에공부해두면 좋을내용좀 알려주세오 [3][일반] 익명(115.21) | 18.12.29추천 0
-
근데 어떤데는 3만불 안되면 섭스크립션 공짜로 해주던데[일반] 익명(203.229) | 18.12.29추천 0
-
복소해석학 도서중 괜차는거 추천좀 [14][일반] 익명(110.70) | 18.12.29추천 0
-
논문 읽으면 manifold라는 말 많이나오는데 뭐임? [6][일반] ㅇㅇㅇ(223.39) | 18.12.29추천 0
-
13번 c 풀 수 있는 사람? [7][일반] 익명(183.108) | 18.12.29추천 0
-
여기 너무 언밸런스하다 [11][일반] Rafle(probaroque) | 18.12.29추천 6
-
Alon-Boppana 정리, 그리고 부끄럼을 타는 수학자들 [10][일반] Rafle(probaroque) | 18.12.29추천 20
-
김민형 교수 Quanta Magazine 기사 [1][일반] 익명(221.164) | 18.12.29추천 2
첫번째 과정이 잘못되었고(S가 subspace가 아니면 x가 S에 들어가지 않을 수도 있음) 얘의 논리를 두번째에 쓰는게 원래보다 더 빠를거임. 즉 x in S에 대해서 psi(x)는 항상 S00의 원소인걸 보이는데 첫번째 과정 그대로 따라가면 됨.
어흑 넘무 어려워서 잘 모르겠네요. 종이를 뚫어져라 봐야할 것 같습니다
어느부분을 모르겠는거임 1. 왜 잘못되었는가 2. 첫번째 과정을 두번째 주장의 증명에 쓰는방법 3. 첫번째 주장의 옳은 증명
일단 써주신 1,2,3번 내용을 다 모르겠습니다. 그리고 두번째는 증명을 맞게 한 건가요?
아 1번째 경우는 알겠습니다 x=0이라고 하면 f는 linear functional이니까 f(x)=0이지만 s가 0을 포함하지 않는 경우에도 성립하네요 ㅎㅎ
ㅇㅇ 밥먹고 있으니까 8시까지 해보고 모르겠는거 다시 다셈
psi(x)(f)=0이 f in S0에 대해 항상 성립한다면 x는 span S의 원소이다가 옳은 주장이고 이거면 증명이 끝나는걸 확인할 수 있음. 이걸 증명할때 a인지 b인지가 필요한데 모르겠으면 대댓다셈
대댓 더 안다는거 보면 다 이해 된거임?
쓰까먹어님 방금 올렸읍니다