[일반] 지금까지 살면서 항상 사용되지만 가장 이해가 안 가는 단어

[ㅇㅍ ㅊ(210.183)]

인과관계

정의할 수 있냐?

난 한번도 정확한 정의를 들어본 적이 없다.

그런데 사람들이 항상 인과관계에 대해서 이야기 함.

그나마 인과관계를 잘 잡아 낸 것이

1계논리인데. 그것도 인과관계라고 하기에는 좀 이상하지 않냐?

그냥 집합의 포함관계지.. 인과관계가 뭐까

너희들은 어찌 생각해?

[익명(211.194)]

잘 정의내려진 적이 없는 걸로 아는데, 일단 최소한 1. 상관관계가 있을 것. 2. 두 사건이 시간적으로 분리되어 있을 것. 3. 한 사건의 발생이 다른 사건의 발생을 일으키는 거의 직접적인 메커니즘이 제시되어 있을 것. 이런 게 만족되어야할 것 같음

[ㅇㅍ ㅊ(210.183)]

ㄴ첫번째 쌍둥이가 태어난 것이 두번째 쌍둥이가 태어나는 데 직접적인 메커니즘이 있다고 보면, 인과관계가 성립한다고 할 수 있는 것이니 좀 더 잘 정의해야 할 거 같다만. 어렵다

[익명(211.194)]

근데 일단 그런 메커니즘은 없으니깐 음.. 3번이 사실 애매하긴 함. 부작위에 의한 것도 원인으로 쳐야한다면 더더욱 복잡해질 듯

[익명(211.194)]

예를 들어 물체가 왜 움직이지 않냐?의 원인도 밝히기 힘드니깐..

[익명(1.229)]

인과관계가 존재함을 공리로 둬야지 뭐. 과학이 인과관계를 전제로 하고 그 관계를 찾아내려는 학문인데 인과관계를 과학으로 밝혀진 사실을 통해 예시를 드는 것은 순환논증이니.

[괴랄한임금(64128930765861a)]

과학철학 책 봐라