수학이라는 학문특성상 그런경우는 꽤 있는편임?
[일반] 논문인용수는 낮은데 수학적으로 뛰어난 업적은 꽤있는편임?
익명(125.133)
2020-03-08 13:27
추천 0
댓글 4
다른 게시글
-
오일러 마스케로니 상수가 무리수인거 증명함 [19][일반] 익명(223.62) | 20.03.08추천 15
-
문제가 안풀려서 어제부터 너무 답답하다 [3][일반] ExHentai.o..(nsa15464) | 20.03.08추천 0
-
확률질량함수랑 이산확률분포의 차이점 [3][일반] 익명(110.70) | 20.03.08추천 0
-
밑에 루딘 그림 보고 올린다 [3][일반] 익명(58.226) | 20.03.08추천 0
-
manipulation을 뭐라고 번역할까 [1][일반] 익명(121.190) | 20.03.08추천 0
-
수학을 좋아하는건지 수학적결과를 아는게 좋은건지 모르겠음 [1][일반] 익명(110.70) | 20.03.08추천 0
-
파이 무리수 증명 스스로해본사람잇음? [2][일반] 익명(39.7) | 20.03.08추천 0
-
병신구제좀 [1][일반] 익명(59.15) | 20.03.08추천 0
-
수학책들 보면서 짜증나는 부분이 [11][일반] 익명(223.62) | 20.03.07추천 1
-
푸앵카레 추측 이해를 위한 개념 정리 글. [13][일반] 익명(119.203) | 20.03.07추천 0
순수는 그렇지 않나 응용은 뛰어나면 인용도 많이 되는거같고
아님. 뛰어난 논문이랑 주제 수준이 높은거랑 다름. 주제 수준도 높고 뛰어난 논문은 10년만 지나면 최소 수십번 인용됨. 인용수가 많다고 뛰어난 논문은 아니지만 뛰어난 논문은 인용수가 많음.
국내에서 마이너하지만 나름 수준 높은 주제 하면서 순수수학은 인용수 별로 없다고 입버릇처럼 말하는 사람들 많음. 타분야에 비해서 낮긴 낮지. 근데 자가인용 빼면 인용수 10번도 안되면서 순수수학은 인용이 별로 안된다고 말하는거 보면 코웃음침.
전에 페렐만 푸앵카레 추측보니까 인용수가 1000이었나? - dc App