[일반] 명제논리문제 이거 풀수있냐?????

[익명(58.140)]

먼가이상한데

,,,,,,,,,,,,,

[웨리(117.111)]

보기가 전부 참이면 배중률을 어김 참도 성립하고 거짓도 성립함 1,2번 복수정답 - dc App

[웨리(117.111)]

또는 문제가 ㅂㅅ - dc App

[익명(117.111)]

ㄹ이 이상함ㅅㅂ - dc App

[익명(117.111)]

그리고 애초에 문제가 잘못됨 논리적으로 밟아가면 오류가 생김 - dc App

[뽈펜(ieieiei)]

답은 1번이다

[익명(106.101)]

건강하다 건강이 나쁘다 겹치는거같은데 오류 아니노?

[기괴공학도(mecheng98)]

그런 듯

[뽈펜(ieieiei)]

논리적으로 허점 없어보임. 공허참이라 답은 1번임

[익명(118.235)]

교통사고를 내지 않는 사람은 건강하다 건강한 사람은 담배를 피운다 교통사고를 내지 않는 사람은 담배를 피운다 따라서 교통사고를 내지 않는 사람은 교통사고를 낸다. 즉 교통사고를 내지 않는 사람은 없다

[익명(58.140)]

이게 공허한 참인가 그거임????????

[익명(118.235)]

ㅇㅇ

[웨리(117.111)]

이 명제는 거짓이다는 이 명제는 없다임? - dc App

[웨리(117.111)]

즉 이 전의 문장에서 모순을 이끌어내야지 새로운 명제를 지어내면 어떡함 - dc App

[익명(118.235)]

뭔소린지 모르겠는데 p->ㄱp이면 ㄱp가 성립하지 않나요

[익명(118.235)]

이명제는 거짓이다 라는 명제는 결국 전제가 명제 전체를 지칭하고 있어서 모순이 생기는겁니다

[익명(118.235)]

모순이라고 하기보다는 역설이네요

[웨리(117.111)]

영원한 것은 없다는 사실은 영원하다는? ㅋㅋ - dc App

[익명(118.235)]

아니 그러니까 말하고 싶은게 뭔가요. 이건 자기지시적 문장이랑 상관없러요

[웨리(117.111)]

첫 덧글에 내가 할 말은 다 적혀있는데.. 두번째 문장은 자기지시적 문장(?)도 아니고 - dc App

[익명(118.235)]

일단 이 명제는 거짓이라면 이 명제는 존재하지 않는다 에서 이 명제가 이 명제는 거짓이다 라는걸 지칭하므로 이는 자기지시적 문장입니다. 이걸 모든 교통사고를 내지 않는 사람은 교통사고를 낸다 라는 명제가 참이면 교통사고릉 내지 않는 사람은 없다 라는 논증이랑 일치시키면 안되죠

[익명(118.235)]

또한 모든 교통사고를 내지 않는 사람은 교통사고를 낸다 라는 명제가 참일 조건은 교통사고를 내지 않는 사람이 없을 때 밖에 없습니다

[웨리(117.111)]

아니 더덧 말고.. 문제가 배중률을 위반한다고 - dc App

[익명(118.235)]

문제의 어디서 배중률을 위반하나요 이건 제가 놓친게 있는것 같네요

[익명(118.235)]

전세계 사람들이 전부 술 좋아하고, 담배 안피고, 건강 나쁘고, 고통사고 내고다니면 위 5개문장은 참 아닌가요?

[익명(118.235)]

따라서 주어진 명제는 참

[익명(211.178)]

1번 아니냐 대우로

[KinomotoSakura(leekang1997)]

교통사고를 내지않은사람은 없으니 술을 좋아함

[익명(112.169)]

술을 좋아하지 않으면 교통사고를 내는 사람이다. 가 대우명제 아님? 담배를 피우면 술을 좋아하지 않으니 참 아닌가?