[일반] 수학자와 물리학자의 차이

[익명(125.133)]

https://youtu.be/z-BSIzNLjfk

[ExHentai.org(nsa15464)]

수학뽕 차오르노

[그게(121.133)]

수학은... 공리로부터 논리적 추론을 쌓아가는 학문이 아닙니다. 수학을 하지 않았던 사람이라 오해가 심각하네요.

[수프리멈(hermene)]

엥 정의에서 출발해서 정리 증명 정리 증명 필요하면 정의 좀 해주고 다시 정리 증명 정리 증명 하는거 아님? 나 그래도 학부 수학전공으로 졸업했는데;;

[익명(58.226)]

"Mathematicians only are dealing with the structure of the reasoning and they do not care about what they are talking" 파인만이 언제 수학을 공리로부터 논리적 추론을 쌓아가는 학문이라고 정의했을까?

[익명(58.226)]

수학자들은 추론의 구조를 다룬다고 했지 공리에서 추론을 쌓아가는 학문이라고 한 적이 없음

[그게(121.133)]

그 말 다음들을 더 보세요. 공리를 새우고 나면 어쩌구 저쩌구라고 이야기하고 있는데, 이게 아주 큰 왜죠. 수학자들은 공리를 세우고 난 뒤에 뭘 하고 그러지 않아요. 그저 자기가 얻은 결과를 주로 그런 형식을 통해 공표할 뿐이죠.

[익명(58.226)]

그건 단어의 의미를 알 필요가 없다에 대한 예시인거지 그걸 수학이라고 정의하지 않았는데? 왜 앞에는 잘라먹고 뒤에 본인이 보고싶은 것만 보는 거임?

[익명(58.226)]

단어의 의미를 알 필요가 없다를 반박하면 이해라도 하지 왜 하지도 않은 말을 가지고 까지?

[익명(58.226)]

전에도 여교수 비율가지고 뭐라 하시던 분 아닌가? 그때도 본인이 보고싶은 것만 보더니 또 그러시네

[익명(141.223)]

근데 "they do not care about what they are talking" 이 부분은 아닐 수도 있음. 연구자분에 따라 다름

[mussen..wissen(ycbang7)]

ㅇㅇ 아예 신경 안쓰는 사람은 형식주의자겠지 - dc App

[아까꺼다날아감(gkghwns)]

자연을 관찰함으로 시작하여 대상A가 성질A'를 갖는것이 확인 되었을 때, 수학자는 성질X'을 갖는 대상X를 연구하고 물리학자는 대상X의 성질X'을 연구한거 아님? 그리고 사고실험하는 수학자랑 다르게 물리학자는 실제로 실험과 관측이 화인되야 인정을 받는거 차이?

[됀장찌게(daaayeee)]

복잡한 수학적 논리체계로 물리가 구성되어 있는 건 사실이지만 실험 결과 한 번이면 뒤집힐 수 있는 게 물리 이론이기 때문에 공리계 하에 완벽한 논리로 쌓아올린 수학 이론이랑은 차이가 있지 물리는 결국 사람이 직접 실험하고 눈으로 본 것으로 수학적인 툴을 이용해 자연을 해석하는 학문이기 때문에. 자연을 해석한다는 의미부터가 연역보다는 귀납의 의미를 담고 있으니

[ㅁㅁ(111.239)]

공리계 하에 완벽한 논리로 쌓아올린 <- 불완전성정리 보고오는 걸 추천. 결국 수학도 ZFC만 있는건 아니고 평소 우리가 생각하는 집합이나 자연수 개념을 담을 수 있는 공리계를 '채택'하는거임. 공리계에 물리적인 개념도 충분히 담을 수 있음. 그게 물리학자 입장에선 메리트가 없어서 안하는거 뿐이지.

[ㅁㅁ(111.239)]

그리고 뒤집기는 수학에서도 일어날 수 있음. 공리계를 기각하는 게 뒤집기이고, 러셀의 역설로 순진한 집합론을 버린 게 그 예시지. 단지 수학에서는 공리계 안에서 모순이 직접 나올 때에만 기각을 하는데 모순을 만든다는 건 어려운 일이고, 물리는 공리계가 현실과 맞아떨어져야 된다는 전제하에 여러 실험결과를 쓸 수 있으니까 뒤집기가 좀더 자주 일어날 뿐이야