님님 딱 5개의 추론규칙으로 부터 이중부정이 원 명제랑 필요충분 조건인거 증명가능하단걸 알아요?
[일반] 소개팅 나갈때 읊어주면 좋은 수학지식
익명(14.32)
2020-05-09 19:37
추천 4
댓글 33
다른 게시글
-
소개팅 나갈 때 쓸만한 수학지식 top5 읊어 보거라!! [6][일반] 익명(121.141) | 20.05.09추천 4
-
먼커스 quotient topology 읽어봤는데 [6][일반] 익명(124.46) | 20.05.09추천 0
-
수학계 파이의 대부분이 전기전자공학임[일반] 익명(39.7) | 20.05.09추천 2
-
누가 뭐래도...[일반] 익명(121.141) | 20.05.09추천 0
-
논문 인용수 합쳐서 100 안되면... [2][일반] 익명(39.7) | 20.05.09추천 5
-
내가 수학과를 뜨는게 맞는 것 같다 [11][일반] 익명(39.7) | 20.05.09추천 2
-
미다체는 근데 다 떠나서 [6][일반] 12212(211.44) | 20.05.09추천 1
-
멍크리스 다음에 봐야한다는 헤쳐가 이 헤쳐임? [13][일반] mussen..wi..(ycbang7) | 20.05.09추천 0
-
미다체 레전드네 [14][일반] 12212(211.44) | 20.05.09추천 3
-
나중도 아니고 시험만 끝나고 보면 개웃긴게 [4][일반] 익명(49.167) | 20.05.09추천 0
헤에~ 그 다섯개의 추론규칙이 뭔데요?
에에 첫번째는 전제도입이구여 두번째는 조건화구요 세번째는 전건 긍정이구여 네번째는 후건 부정이구여 마지막은 동치 치환입니다
아~ 혹시 그것들 중에 하나라도 제거하면 증명이 안된다는것도 증명할 수 있나요?
동치 치환 제거가능합니다
그리고 저거는 엠씹 메이츠가 일부러 최소화한 조건들이어서 논리학 교과서마다 다르게 잡혀있음
어머 멋져♡ 수학과 남자들은 지적인 이미지라 정말 멋있어요! 좀 부럽기도 하구요 제 눈에는 다들 천재들같이 보여요! ㅎㅎ
그렇게 취집을 실패하는데...
뭐, 뭐가 웃기신가요...? 지적인 남자 좋아하는데 저..
왜, 왜 화가 나셨나요...? 혹시 때리실건가요? 때리실거면.. 저기.. 그.. 모텔에서..♡
생각해보니까 수학지식들 읊어봤자 병신처럼 보일거같은데
음 똥얘기해도 강동원이면 오케이일걸 - dc App
그니까 ㅇㅇ 못생겼는데 저딴거 읊으면 걍 좆찐따처럼 보일거아녀 잘생기면 님 방구냄새 좋네요 이지랄해도 좋다고할거를
진지하게 고려해봤다는 점에서 이미... - dc App
개인적으로 메이츠식 쓰레기임. 미학도 없고 그냥 아무렇게나 적당히 짜집기해서 외워야 되는거지. 쓸거면 차라리 자연연역 써
근데 교수가 메이츠써
추론규칙 뭐뭐로 이게 가능하다 같은것도 추론규칙 뭐로 정하느냐에 따라 다른 거라서 딱히 노의미. 자연연역 같으면 이중부정제거는 그냥 별도 규칙 한 있고 이중부정도입은 →도입 ¬도입 정도로 끝날듯.
그건 사실 교수가 쓰레기인거임
근데 그러면 직관논리랑 자연연역은 어캐구분함? 결국 추론규칙 비교해야되는거 아닌가
사족으로, 가정도입은 추론규칙이라고 잘 안부름. 구조규칙이라고 부르지. 메이츠 증명 각줄이 {가정 번호들} , 결론 이런 식으로 시퀀트로 돼있는데, 결론이 아니라 가정 부분 조작하는 규칙을 보통 구조규칙이라고 함.
? 고전논리는 직관논리에서 ¬¬A→A 하나만 추가하면 그게 고전논리임. 아니면 배중률이든가.
와 그럼 설마 고전논리 추론규칙 세트 하나 외우고 직관주의 추론규칙 세트 하나 새로 외우고 이러게 시켰다는거야? 가뜩이나 고전논리 추론규칙이란 것도 가장 ㅈ같은 조합으로 선정된 거를? 너무하다 진짜
ㄴㄴ 직관주의는 안배웠어 내가 찾은거임. 보통 명제/양화/메타(여기서 드르렁함)논리 배우 괴델의 불완전성 정리 배우고 끝났음
그럼 메이츠의 추론규칙이랑 직관주의 추론규칙이랑 뭔가 다른게 있다는거지? 메이츠꺼 쓰면 이중부정이나 배중률이 증명되니까
아 소스가 다르구나 ㅇㅇ 보통 직관주의 가르칠 염두로 두고 설계된 책은 고전논리를 직관주의 + 알파(고전논리 특징적 규칙 하나. 배중률or이중부정제거) 이렇게 쓰거든. 메이스껀 아마 후건부정에서 고전논리적 특성이 나올거야
근데 후건부정이라 해놓고 (¬P→¬Q)랑 Q면 P라는 것도 좀 웃김. 보통 후건부정은 (P→Q)랑 ¬Q면 ¬P란 식으로 쓰거든. 결국 메이스는 아무상관없는 규칙에 지좆대로 이중부정제거 우겨넣었다는 얘기가 됨. 암튼 쓰레기임.
우리교수는 그래서 ㄱP -> ㄱQ , Q 에서 P도출하면 안된다고 가르침
근데 메이츠 원문엔 그게 후건부정으로 나와있음. 교수가 조깐건 그나마 좋은 선택이지만 애초에 메이츠를 선택하지 말았어야
자연연역 보고왔는데 이게 훨씬낫다
소개팅이고 뭐고 그냥 우리나라 논리학판은 짱짱쎈 자연연역으로 계몽해야된다 ㅅㅂ