근데 진짜 intensional/definitional/등등 equality가 서로 동의하지 않는 구조가 나올 수 있나
ㅇㅅㅇ(49.174)2019-01-11 22:53
답글
일단 논리에서는 보통 FOL+equality를 쓰고 without equality에서도 equality는 한가지로밖에 정의안되지않나
익명(119.203)2019-01-11 22:58
답글
꼭 axiomatic여야 할 필요가 없다면 definitional set theory 같은 곳에서 복수의 equality structure를 부여 하는 경우도 본적 있긴 한데... 마이너 분야의 마이너 텍스트에서 본거라 진짜 그런 구조가 모순 없이 정의 가능한건지도 모르겠다
ㅇㅅㅇ(49.174)2019-01-11 23:03
답글
음 어떻게 그렇게 하는지 상상도 안 가네~ 혹시 그 마이너 텍스트가 뭔지 알려줄 수 있음? 급 관심간다
다 다름
왜?
이름이 다르잖음
1이랑 1은 다름 한개는 앞에 썻고 한개는 뒤에 써서
언어랑 구조랑 이론에 따라 달라지기도 함!
이라는게 내 생각인데 사실 뭐가 같냐 아니냐 이런걸 결정해주는게 중요한듯
왜 니네 아이피가 비슷하냐 둘이 이웃사촌임?
헉 아이피 신기하네 그럼 어떤 대상은 그 메타언어가 달라지면 다른 대상임?
근데 언어가 달라지는 건 상관없네 생각해보니
equality의 정의에 따라 달라지는 경우가 나올 수도... 있으려나?
근데 진짜 intensional/definitional/등등 equality가 서로 동의하지 않는 구조가 나올 수 있나
일단 논리에서는 보통 FOL+equality를 쓰고 without equality에서도 equality는 한가지로밖에 정의안되지않나
꼭 axiomatic여야 할 필요가 없다면 definitional set theory 같은 곳에서 복수의 equality structure를 부여 하는 경우도 본적 있긴 한데... 마이너 분야의 마이너 텍스트에서 본거라 진짜 그런 구조가 모순 없이 정의 가능한건지도 모르겠다
음 어떻게 그렇게 하는지 상상도 안 가네~ 혹시 그 마이너 텍스트가 뭔지 알려줄 수 있음? 급 관심간다
ETCC 관련한 노츠였는데, 제목이 기억 안나서 좀 찾아보고 옴
이분도 상당한 실력을 소유하고 계시는구만
응! 혹시 찾으면 알려줘!