노란색으로 칠한 부분이 이해가 안 가요 어떻게 [F의 원소인 모든(임의의) A에 대하여 x가 A에 속한다]는 말이
[A가 F의 원소이면 x는 A의 원소이다]라는 말로 표현될 수 있는건가요???? 정말 이해가 안 갑니다 도와주세요 굽신굽신
댓글 7
for all x, p(x)->q(x) <=> for all p(x), q(x)
ScARfaCE(kayuaao)2020-07-20 08:58
답글
걍 모든 A in F에 대해 x가 A에 속해있으니까 A in F -> x in A 로 나타냈다고 봐도 상관없음
ScARfaCE(kayuaao)2020-07-20 08:59
답글
모든 A (in F)에 x가 들어있다매 그럼 F에서 A를 아무렇게나 잡아와도 그 A에는 x가 있겠지?
ScARfaCE(kayuaao)2020-07-20 09:03
답글
감사합니다 천재님 그런데 아직도 이해가 안 가요ㅠㅠ 모든 x에 대하여 p(x)이면 q(x)<=>모든 p(x)에 대하여 q(x)라고 읽었어요. 왜 이 둘이 동치인지 이해가 안 가요. 언제나 p(x)니까 모든 x에 대하여 p(x)인 것인가요????제 해석이 틀린건가요???;;;;;;ㅠㅠ 오늘로 3일째 고민하고 있습니다 살려주세요
익명(116.41)2020-07-20 09:12
답글
모든 A (in F)에 x가 들어있다매 그럼 F에서 A를 아무렇게나 잡아와도 그 A에는 x가 있겠지?<- 이 말씀 이해가 돼요!!!
for all x, p(x)->q(x) <=> for all p(x), q(x)
걍 모든 A in F에 대해 x가 A에 속해있으니까 A in F -> x in A 로 나타냈다고 봐도 상관없음
모든 A (in F)에 x가 들어있다매 그럼 F에서 A를 아무렇게나 잡아와도 그 A에는 x가 있겠지?
감사합니다 천재님 그런데 아직도 이해가 안 가요ㅠㅠ 모든 x에 대하여 p(x)이면 q(x)<=>모든 p(x)에 대하여 q(x)라고 읽었어요. 왜 이 둘이 동치인지 이해가 안 가요. 언제나 p(x)니까 모든 x에 대하여 p(x)인 것인가요????제 해석이 틀린건가요???;;;;;;ㅠㅠ 오늘로 3일째 고민하고 있습니다 살려주세요
모든 A (in F)에 x가 들어있다매 그럼 F에서 A를 아무렇게나 잡아와도 그 A에는 x가 있겠지?<- 이 말씀 이해가 돼요!!!
천재님 감사합니다!!!
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.