[일반] 모 선생이 증명하기 전에 직관이 선행한다고 하던데 아니냐?

[익명(211.178)]

논리적으로 증명해서 이해하는건 어불성설이라면서 다 직관적으로 이해한 다음에 그걸 논리적으로 설명하는게 증명이라는데 이게 보통 맞는 말이냐?

[익명(210.179)]

나도 그렇게 느낌. 근데 이건 주관적인 문제라 답이 없음.

[익명(223.38)]

증명 이전에 방향성을 잡는게 직관 아닐까

[익명(218.235)]

논리적인 말은 아닌데 대부분의 사람이 그렇게 느낄 듯. 나도 일단 적당히 노가다해서 규칙이나 불변량 같은거를 때려맞추고 그 다음 논리를 갖다붙히는 타입. - dc App

[익명(175.223)]

틀린 직관일 수 있으니까 사실 직관만으로는 충분하진 않지만 증명 방향을 잡는데는 가장 중요한 것 중 하나라고 생각함

[익명(59.15)]

반만 맞고 반은 틀린말임. 실제로 모르는 문제를 밑바닥부터 풀어보면 알겠지만, 직관적으로 다 이해하지도 못하고, 논리적으로 증명하지도 못함 - dc App

[익명(59.15)]

그런 불가능해보이는 상황에서 내가 알고있는 모든 수학적 도구와 논증방법, 직관 등 사용할 수 있는 모든걸 동원하는게 일반적인 접근이지. 항상 직관이 선행하는건 아님 - dc App

[익명(59.15)]

충분히 이해하고 난 다음 완전히 알게됐을땐 모든게 직관적으로 보이니까 그렇게 보이는거지, 실제로 무언가를 깨달을 때 직관으로 먼저 알고 논리가 따라오는지, 또는 그 반대인지는 알기 어려움. - dc App

[익명(223.38)]

선생이 급식기준선생이면맞는말인데 학부수준만가도 인간의직관을 넘는 문제들이발생해서