https://arxiv.org/abs/2008.08721
아...
구글이 내놓은 결과가 과장되었다는 소리지?
그러면 구글의 양자우위가 취소될 가능성이 있어?
그리고 질 칼라이 교수의 Too good to be true 문제제기가 맞다는 소리지?
ㅠㅠ
https://arxiv.org/abs/2008.08721
아...
구글이 내놓은 결과가 과장되었다는 소리지?
그러면 구글의 양자우위가 취소될 가능성이 있어?
그리고 질 칼라이 교수의 Too good to be true 문제제기가 맞다는 소리지?
ㅠㅠ
초록만 봐도 뭔소린지 모르게쓴데
ㄴㄴ아님 저 논문은 구글이 한 실험이 (강력한 가정 하에) 양자컴퓨터로 할 수 있는 최적의 전략이라는거임. XEB Fidelity 값이 구글 양자컴퓨터 실험이 (노이즈가 없다는 가정 하에) 1이 나오는 실험인데, 저 논문은 1+epsilon이상을 얻으려면 exponential한 시간이 걸릴것이라는것
와 구글 짬이 대단하네 바로 1이 나오도록 찍었다는 거자너
ㄴㄴ 그건 아니고, 알고리즘이 원래 좀 쉬운 방식의 결과가 굉장히 잘 나오는 경우가 많음. 구글 실험은 문제 자체를 단순하게 푸는 방식이 값이 좋게 나오는 실험을 잡아서 더 그럴듯했던것임
음... 더 이상 구글실험의 신뢰성에 대해 태클걸 일이 사라졌을 가능성이 매우 높다는거지? 그럼 질 칼라이가 제기한 Too good to be true문제가 아닐 가능성이 매우 높단거야?
ㄴㄴ 그건 또 다른게, 언급한 논문 자체가 [이론적인 양자컴퓨터의 한계]에 관한 논문임. 칼라이는 [실제 양자컴퓨터의 한계]가 우리가 생각하는 이론적인 양자컴퓨터에 미치지 못할거라고 주장하는거고. 그니까 구글의 실험의 주장은 [고전컴퓨터의 (XEB Fidelity) 한계 < *실제* 양자컴퓨터 (의 XEB Fidelity)] 라는 것이고, 이건 아직 수치적으로는 지금은 맞음. 또한 [*이론적* 양자컴퓨터의 구글 실험으로 XEB Fidelity = 1]인 것은 알려져 있었고, 저 논문은 [이론적 양자컴퓨터로 효율적으로(다항식시간에) 얻을수 있는 XEB Fidelity <1+epsilon]인 것을 증명했다고 보면 됨.
친절한 설명 감사 본문이랑은 상관 없는데 질칼라이 교수가 제기한 문제들에 대해 학계내 반응은 어때?
요즘 그런 디스커션을 잘 없는거같음. 시대가 시대니까 딱히 만나서 얘기하는거같지도 않고 온라인으로 공개적으로 얘기하는 경우도 작년 말 정도에 있던거 뿐인듯. 칼라이가 새로 논문낸건 있던데, 반응을 딱히 들어본적 없는듯
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
아 새로나온 논문이 8월달에 나온거 말이지? 그리고 더 궁금한게 있는데 안타깝게도) 오늘 나온 논문의 결과에 따르면, 그게 안될 가능성이 높다고 한다. 라고 적었던데 이해가 안가는데 양자컴퓨터의 사기스킬(?)을 쓰는 방법이 막혔을 가능성이 높다라고 이해해도 될까? 양자컴알못이라 이해수준이 낮음 ㅠ
ㅇㅇ [이론적 양자컴퓨터로 효율적으로(다항식시간에) 얻을수 있는 XEB Fidelity <1+epsilon] 이 말을 한거임 이상적인 양자컴터를 들고와서 이상한 짓을 해서 XEB Fidelity를 높이려고 해도 1보다 더 좋은 값을 얻기 힘들다구
아 글쿠나 ㅠㅠ 오늘도 많이 가르쳐줘서 정말 고마워
아 마지막 질문인데 사기스킬(?)이 가능하다는 학자들이 많았어? 즉 이 결과가 의외의 결과야?
고전컴터로는 특정파라미터에서 가능하다는 논문이 있었고, 양자컴으로는 ㄴㄴ 딱히 생각해본적 없는듯함. 아마 아론손이 궁금해하던거같아서 제자한테 시킨듯
궁금해서 시켰다니ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 알려줘서 고마워
특이점안올까봐 겁나지? 어때 참담하지?
무슨특이점?