[일반] 아래 해개 문제

[익명(182.227)]

태블릿으로 쓴거라 글씨 개발에 설명 대충했는데 핵심 아이디어는 다 알거임. 모르겠으면 텍으로 쳐줌

Dini 떠올리는게 핵심이었음. Weierstrass M-test는 너무 강력한 조건임

[익명(182.227)]

엡실론은 1임. 밑에서 두번째줄 마지막 두항은 부등식 완전 널럴하게 줘서 2 튀어나온거고 똘똘하게 줄이면 1까지로 줄일 순 있는데 굳이 안줄여줘도 돼서 2로 bound시킴

[익명(182.227)]

(i)에서 세번째줄 f(nx)>=1/n을 f(nx)>=1/2로 수정. 1/2 이상인 x가 n/2개정도 있으니 이것들의 합보다 작은 nan/2는 0으로 uniform convergence thm에 의해 0으로 수렴해야한다는 아이디어임

[익명(175.223)]

컴팩트셋 위에서 unif conv하는거에 정리 이름도 달려있었구나 처음 알았네

[익명(182.227)]

멍커스 아저씨가 알려줬어. 근데 저이름 아니도 Uniform Limit Theorem이래. 멍커스 132p.

[익명(175.223)]

보통은 정리라고 생각 안하고 당연하게 쓰니까 ㅋㅋ

[익명(182.227)]

나도 그냥 당연하게 썼는데 대학원 입헉시험때 점수 까일까봐 하나둘 정리 이름도 알아놓고있음. 스틸체스랑 슈바르츠 스펠링 계속 헷갈려

[익명(175.223)]

슈바르츠는 Schwarz랑 Schwartz 두 명 있어서 더 헷갈림 ㅋㅋㅋㅋㅋ 서울대 대학원 준비하는거면 그냥 한글로 써도 되긴할걸?

[익명(182.227)]

그렇긴한데 영어로 쓰다가 중간에 By 슈바르츠 reflection principle처럼 썼다간 너무 없어보여서 하나둘 외우고 있음

[익명(175.223)]

ㅋㅋㅋㅋ 그렇긴 하네

[ㅊ너ㅏ(211.34)]

감사합니다! 근데 증명 네번째 줄 마지막 부등호가 이해가 안가네요. 맨 오른쪽에 있는 an의 n은 [1/2x]+1이 되어야 하지 않나요? 그냥 n이라고 쓰신 이우가 궁금합니다

[익명(117.111)]

그러네요 [1/2x]+1이 맞음. 근데 어차피 x에 2/(n+1) 넣으면 다 죽어요. 다음줄을 F(2/(n+1))로 넣으면 부등식 널럴하게 잡아줘서 nan/4면 되겠네요

[익명(117.111)]

누워서 대충 휘갈긴거라 저거 말고도 틀린거 많음. 핵심 아이디어만 따가요 크게 틀린 부분은 없음