이전 글: https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=math&no=20512
여기까지 증명해봤는데, 제가 맞게 가고 있는지가 궁금합니다.
CPT 적용할 타이밍인데 그럴 수가 없을 것 같아서,
아마도 제가 말귀를 못 알아먹은 것 같다고 생각됩니다.
좀 알려주실 수 있나요??
---- 수정 1:
이렇게 하라는 말씀이시죠?
---- 수정 2020-10-01-15:05
이렇게 고쳐봤습니다. 이번에도 피드백해주실 수 있나요?
sigma_k에서 내가 말한건 p_i에서 i가 H의 원소가 아니라 [H]^n의 원소 (P는 [A]^n의 subset이니까). 내가 원래 말했던 풀이는 저렇게 sigma_k를 잡는게 아니라 A_k 대신 A를 써서 sigma를 비슷하게 잡을 수 있음. 근데 sigma의 finite subset을 생각해 보면 쓰인 variable의 갯수는 finitely many겠고 그래서 이거의 consistency는 어떤 A의 finite subset B 위에서 homogeneous하지 않게 할 수 있냐는거보다 약하겠지. 그러면 finite ramsey가 false라 가정했으니 이거는 consistent하고 다시 compactness에 의해서 sigma가 consistent하니까 infinite ramsey는 false
먼저 답변 감사히 받겠습니다. 천천히 생각하면서 다시 질문드릴게요.
A_k 대신 쓰이는 A는 어디서 나오나요???
Ramsey theorem에서의 infinite set A요
아 이해됐습니다. 즐거운 한가위 되시고, 복 많이 받으세요.
말씀하신대로 적어본 파일을 추가로 업로드했는데, 확인해주실 수 있을까요?
지금봤네... number of variable이랑 A의 크기는 다를수도 있고 같은줄에서 넘어갈때 약간 설명같이 더 있으면 좋을듯. 나라면 자연수의 finite subset A가 있어서 만약 p_i가 sigma'에 써졌다면 i in [A]^n 같은식으로 썼을거같음
조언 감사합니다!!
한 번 더 고쳐봤는데, 마지막으로 확인해 주실 수 있나요??
오늘 보니까 완전 엉터리네요. 죄송합니다.