[일반] 대수학의 기본정리 순수하게 대수학만으로 증명하면

[익명(39.7)]

유명해질수 있음?

- dc official App

[카카오(73.146)]

Complex number 자체를 위상을 사용하지 않고 순수하게 대수적으로 구성할 수 있나요?

[익명(118.235)]

그래서하는말임. 왜 "발견하지못했다"라고 해두는거임? "순수하게대수학만으론 못한다" 라고안하고 여지를남겨두는발언을하는거같아서 - dc App

[익명(185.25)]

할수야있지

[익명(118.235)]

할수가있는데 왜 몇백년동안 안나옴 이정도면 못하는거아닌가 못하는걸 증명하지못하는거? - dc App

[익명(223.38)]

185.25 진짜 몰라서 그러는데 실수의 완비성을 순수 대수적으로 구성할수있다는거임?

[익명(220.117)]

실수부터 이미 순수 대수적이 아닌거 아님?

[ㅇ(147.46)]

direct limit -> quotient ring

[익명(211.36)]

실수가 대수적이지 않아서 X - dc App

[익명(211.36)]

애초에 대수학의 기본정리 명제 자체가 대수학적이지 않음 실수나 복소수 이런 완비스러운 말이 들어가면 대수학적인게 아님 - dc App