[일반] 해석학 바틀이 안좋다는 사람 ? 왜 안좋은지 이유가 있을까?

[익명(125.183)]

그러면 좋은 책 추천좀 ...

[익명(175.223)]

솔직히 잘썼음. 근데 너무 쉬워서 바틀보고 또 다른책을 또봐야함 - dc App

[익명(175.223)]

보통 pma나 김김계를 볼텐데 저 두책이 어렵긴하지만 아예 못볼정도는아님 그래서 바틀보다 어렵고 김김계보다 쉬운 중간단계의 책이필요함 니가좀 써줘라 - dc App

[익명(220.70)]

그런책이 Abbott의 Understandng analysis라고 이미 나와있어.

[익명(175.223)]

1년전에 알려줬어야지 너무해 - dc App

[익명(222.109)]

해석개론은 거리공간이라는 위상공간 위에서 함수나 수열 같은 대상들을 가지고 노는 거임 그래서 위상에 대해 적어도 거리공간에 대해 약간 알 필요가 있는데 pma는 2장에 나오고 바틀은 한참 뒤(11장인가)에 나옴

[익명(222.109)]

위상이 거리공간에 대해서만 생각하더라도 첨 보면 이게 뭔가 싶을 거임 나는 해석을 위상을 거의 모르는 상태로 배우고 위상 배운 다음에 복습하면서 다시 해석학을 공부했는데 느낌이 많이 달라지더라

[익명(222.109)]

어차피 복습은 할 거고 첨 배우는 거에다 독학이라면 바틀 봐고 ㄱㅊ다고 생각함

[익명(223.33)]

순수수학 대학원 갈거 아니면 바틀로 충분하다

[익명(223.33)]

수학과 대학원 안갈거면 교과서만보고 졸업시험 기출만풀면되지않나?

[익명(220.121)]

수학도가 아님에도 불구하고 해석학을 볼경우 좋은책임