[일반] 존재하지만보여줄수없는수vs어떤상호작용도안하는입자

[익명(223.39)]

누가더극혐임?

[익명(223.38)]

후자는 거의 철학으로 들어가겠는데?

[ExHentai.org(nsa15464)]

후자

[daWn(jini8057)]

후자 ㄹㅇ 존재를 입증하는 게 불가능하지않음??

[익명(221.160)]

후자는 실제로 있더라도 없다고 가정해도 무방하잖아

[익명(141.223)]

전자도 솔직히 존재하는 건 아님

[익명(141.223)]

사실 이론 전개할때는 없다고 해도 무방함

[익명(185.209)]

수학 안해봤나?

[익명(141.223)]

해봤으니까 하는 말이지

[익명(141.223)]

실제로 이론 전개할때 증명에도 코빼기도 안 보이는 수가 어디 쓸모가 있노

[익명(185.209)]

그 수를 근으로 가지는 다항식이 있으면 그럼 대수학의 기본정리는 틀린거임?

[익명(141.223)]

그래 존재하는 건 맞는데 쓸데는 하나도 없다는 걸로 수정함

[익명(185.209)]

쓸데가 왜 없냐. 내가 쓴 글 보셈. 선형대수 하면 존재하지만 보여 줄 수 없는것의 존재가 얼마나 소중한데

[익명(223.39)]

그수를 근으로가지는 다항식은 어떻게 나타냄

[익명(141.223)]

선택함수보니까 또 애매하네

[익명(172.248)]

exp(-x^2)의 부정적분같은것도 아주 중요한데 표현할 순 없지.

[익명(221.160)]

constructive하지 않다고 없다고 가정했다간 큰일남...

[익명(141.223)]

당연히 없다고 하면 모순이 나오니까 내가 말한건 증명에서는 없는 걸로 칠 수 있다 이런 맥락으로 쓰려고 했는데 이제 보니까 댓글로는 이상하게 적어놨네

[익명(141.223)]

근데 그마저도 선택공리니 뭐니 보면 애매하고

[익명파티(whatismyid)]

무슨 말을 하고 싶은건진 알겠는데 비교가 좀 다른 것 같은데? 후자는 존재성이 참이나 거짓이냐가 기존이론에 영향을 안주고 전자는 상관있잖아.

[익명(116.39)]

후자는 존재 안 하는 것과 동치 아님?ㅋㅋ 전자가 낫지