Robert Langlands wrote in a biographical article of Harish-Chandra:
He was considered for the Fields Medal in 1958, but a forceful member of the selection committee in whose eyes Thom was a Bourbakist was determined not to have two. So Harish-Chandra, whom he also placed on the Bourbaki camp, was set aside
필즈상이 4명까지 가능한데 1958에 2명을 더 주지 않기로 했고 한명이 하리시찬드라고 다른 한명은 누군지 아는사람?
필즈상 커미티에서 수상자로 지목한 Rene Thom을 bourbakist라고 여겼기에, bourbakist 두명에게 필즈상을 모두 주는건 좀 아니라고 생각해서, 또다른 bourbakist인 Harish-Chandra를 수상자로 지목하지 않았다는 문구임.
인도인인가 열받았겠누
부르바키 리더였던 앙드레 베유가 43살이었는데 베유를 못 받게 하고 슈바르츠를 밀어주려고 위원회에서 필즈상 나이제한을 40세로 했다더라
수학판도 정치 오지구나 ㄷㄷ
꼭 필즈상 커미티까지 가지 않더라도, 일단 많은 사람이 모이면 항상 정치질이 있기 마련임. 예를 들어서 저널 출판 과정에서도 같은 분야내에서 좋은 논문이 여러편 제출되어서 저널 분량때문에 그 중 일부만 추려야 할 때, 에디터와 친분있는 사람의 논문이 선택되기 마련. 그래도 그나마 학계는 자신의 업적을 arXiv에 올려서 어느 누구나 보고 객관적으로 평가할 수 있으니, 대놓고 정치질하기는 어려워서 다른데보다는 나을 여지는 있겠다만.