f(x1)=f(x2)이면 g(f(x1))=g(f(x2))이고 g dot f가 단사니까 어케될거같음
아 그것만으로 충분해지나? 그래서 그것만 생각하는건가..?
내
그것만으로 충분한게 아니라 저 조건만 가지고는 g에대해서는 아무것도 단정지을수가 없음. g가 f의 치역 밖에서 어떻게 작용할지 알 길이 없잖아.
내가 이 댓글을 잘못 이해한건갑네
ㄴ154.28: ㅇㅎㅇㅎ 전 g dot f가 전사일 때 f는 전사가 아니어도 된다는 확실한 증거가 있어서 여기에도 있는데 제가 못찾고있는줄 알아써요
f(a)=f(b)이면 g(f(a))=g(f(b))이고 g dot f가 단사이므로 a=b가 됨. 결국 f(a)=f(b)이면 a=b라는 논리가 되므로 f는 단사임.
f(x1)=f(x2)이면 g(f(x1))=g(f(x2))이고 g dot f가 단사니까 어케될거같음
아 그것만으로 충분해지나? 그래서 그것만 생각하는건가..?
내
그것만으로 충분한게 아니라 저 조건만 가지고는 g에대해서는 아무것도 단정지을수가 없음. g가 f의 치역 밖에서 어떻게 작용할지 알 길이 없잖아.
내가 이 댓글을 잘못 이해한건갑네
ㄴ154.28: ㅇㅎㅇㅎ 전 g dot f가 전사일 때 f는 전사가 아니어도 된다는 확실한 증거가 있어서 여기에도 있는데 제가 못찾고있는줄 알아써요
f(a)=f(b)이면 g(f(a))=g(f(b))이고 g dot f가 단사이므로 a=b가 됨. 결국 f(a)=f(b)이면 a=b라는 논리가 되므로 f는 단사임.