무리수^무리수가 유리수일 수 있는지에 대한 증명 영상인데
답글 200개 넘겨가며 키배 뜨는 댓글이 있음
요약하면
1. 영상과 별개로 e^(ln2)로 증명 끝이라는 댓글이 달림
2. 초딩이(최소한 초딩이라고 주장하는 어그로꾼이) ln2 무리수인지 증명해야 한다고 답글 달음
3. 근데 ㅈㄴ 싸가지 없이 말해서 욕 ㅈㄴ 쳐먹음
걔가 한 말 자체는 맞말이라고 생각하는데 싸가지 때문에 키배로 이어져서 안타깝
ln2가 당연히 무리수일거라고 생각하는 사람들이 많아서 의외였음 그게 그렇게 당연한가?
교대급수 생각하면 당연하지만 킹반인한테 거기까지 바라지 마셈
e가 초월수라서 안되는거아님? 교대급수는뭐야 - dc App
e가 초월수라 e^p=2^q인 자연수 p q가 존재안해서 모순이다로 끝나지않나 교대급수로는어케해? - dc App
ln2가 무리수라는거 이야기겠지
ln2=1-1/2+1/3...에서 하는건가
e가 초월수라는 명제가 증명하려는 명제보다 훨씬 까다로울거 같은데ㅋㅋㅋ
전혀 안 당연한데 걔네가 수학 전공한 애들보다 훨씬 고차원적 직관을 가지고 있는건가
댓글보면 전혀 아닌거같던데 ㅋㅋㅋ e가 무리수니까 ln 이 무리수다 뭐 이런소리 하고 있더만
이게 이렇게 싸울 문제인가.. ln2가 무리수인거 증명하면 그만 아니냐
e^(p/q)가 무리수인거 증명하면 끝나겠고 e가 무리수인거 맥로린 급수로 증명하는방식 따라하면 금방일것 같은데
음.. 어차피 ln2만 증명하는거니 p/q가 0과 1 사이에 있다고 하면 금방이구만..
ln2가 무리수인지는 본인이 알아서 찾으면 되는거지 왜 증명해달라고 하는거임? 다 따다먹여줘야하나
ln2가 무리수라는게 당연하지 않다고 해도 인터넷에 1초만 쳐봐도 나오는걸 굳이 귀찮게 증명해줘야할 이유는 없음
증명했다고 말할거면 자명하지 않은건 증명해주는게 원래는 맞는거지
얘는 왜 싸우는지 이해도 못 했네
e^ln2는 그냥 고딩 범위에서 쉽게 저 명제가 참임을 알려주는 예시라는 의의가 있을 뿐이지
고딩범위 아니잖아
고등학교서 e랑 ln2가 무리수인거 증명없이 받아들이니까
e랑 ln2가 무리수라고 이야기를 함?나때는 그렇게 배우진 않은거 같은데
e랑 ln(자연수)가 무리수인거 고딩 때 명시 안했었나? ln(자연수)가 무리수인거 이용하는 문제 풀었던 기억이 있는데