[일반] 중등기하에 관한 "직관"은 어떻게기름?단순증명이아니라

[익명(39.7)]

단순히 증명을 통해 아 그렇구나 하는게아닌

"증명없이도 자연스레 알아야"하는걸

증명없이 어떻게기르지? 저걸 보니까

나는 학생2에 해당하는거같은데,

명확해야만 속이 풀려서. 더그런거같기도하고

- dc official App

[익명(14.36)]

그냥 뭐랑 뭐랑 비슷하게 보이네? 합동이려나? 하고 조건 찾아서 아 이거 합동 맞구나 하면서 풀어나가는거지

[익명(14.36)]

관찰력임 결국

[익명(39.7)]

그거는 그냥 "추측" 이지만 저거는 보면서 "확신"을 하고 증명은 그냥 서브로하는느낌이잖아 - dc App

[익명(14.36)]

증명없이도 '당연히' 알 수 있어야 한다 라기보다는 증명 전에 관찰로 뭘 증명해야하는지를 찾아내는게 필요함

[익명(14.36)]

저 문제들은 워낙 바로 보이기도 하니까 확신까지 ㄱㄴ한데 내가 말한건 기하 킬러 수준 문제들에 대한 얘기였음.

[익명(14.36)]

상황이 복잡하면 뭐랑 뭐가 합동이다라는 걸 확신하기 힘들어짐. 합동일거 같은것들 후보를 추리고 빠르게 증명해서 합동인걸 확인하면서 풀어야됨.

[익명(51.15)]

누가쓴거임? 참 의미없는 개소리를 길게도 씨부려놨네. 수학에서 답을 안다는건 그 답에 이르는 논리적 과정을 설명할 수 있다는것이고, 답을 빨리 구한다는것은 그냥 그 과정을 빠르게 떠올릴 수 있다는거지. 확신이라는게 있다는건 그 확신을 뒷받침할 논거가 있다는거고 그 논거를 찾는게 이사람이 말하는 학생2, 3이 하는건데 만약 학생1이 지가 맞았다고 생각하지만 그 이유를 댈 수 없으면 그냥 그건 근거없는 신앙 그 이상도 이하도 아님.

[익명(14.36)]

그래서 학생1은 현실적으로 존재하지 않는다 생각함 갈루아도 아니고ㅋㅋ

[익명(14.36)]

논리를 설명 못하는데 확신할 수 있다는건 걍 논리가 없는거지ㅇㅇ

[익명(39.7)]

"중간값정리"가 증명이잇어야만 확신이가능함? 이라는 얘기도햇엇던거같은데 - dc App

[익명(125.129)]

요즘 대학생들이 이렇게 어그로끌어서 장사하던데 말세다