[일반] 수학적인 사고로 실존 세계를 설명하는게 가능함?

[익명(39.7)]

모든게 대응하냐 이말


실존하지않지만 수학적으로 도출될수있음?

그냥 모르기에 존재하지않아보인다  그렇게 느끼는건가

[익명(39.7)]

수학이랑 현실이랑 너무 연결지으려 하지마셈

[익명(39.7)]

그러면 수학은 뭘 위해 존재하는거냐?

[익명(39.7)]

과학이나 공학에서 써먹잖아

[익명(119.202)]

it may be possible if you allow to use something probabilisitic

[ㅇㄴㅇ(115.69)]

"모든" 이라는 조건을 제외하면 어느정도 근사적으로 가능하지 않을까 생각합니다. 모든은 너무나 강력한 조건이니까요.

[ㅇㄴㅇ(115.69)]

그리고 저는 이렇게 생각합니다. 수학의 세계(논리적으로 가능한 모든 것)>물리적 세계(물리적으로 가능한 모든 것)>공학의 세계(공학적으로 만드는게 가능한 모든 것) (> 기호는 부등호의 의미로 사용했습니다. 아니면 집합의 포함 관계라고 생각해도 상관 없어요)

[ㅇㄴㅇ(115.69)]

그러니까 수학적인 어떤 대상이 있다고 꼭 그것이 물리적으로 존재한다고 할 수 없고 물리적으로 가능하더라도 꼭 그것이 공학적으로 구현가능하지 않다고 생각합니다.

[익명(125.130)]

흥미로운레후

[익명(223.39)]

수학은 사람의 사고방식을 모델링한거라고 생각한다. 실존세계는 사람의 인지력에 의해 우리 사고 속에 들어오니까 '우리가 인지하는 실존세계'는 어느정도 설명할 수 있겠지 - dc App

[ㅁㄴㅇㄹ(118.220)]

물리학에서는 수학적으로 도출된 대상들 중에서 일부가 실제로 존재하기도 함.

[ㅁㄴㅇㄹ(118.220)]

1800년대 전자기파부터 시작해서, 광양자, 블랙홀, 기타 소립자(힉스입자 등)은 수학적으로 먼저 제안된 다음, 그것이 나중에 실제로 발견된 케이스임.

[ㅁㄴㅇㄹ(118.220)]

여기까지는 물리학에서는 상식 수준인데

[ㅁㄴㅇㄹ(118.220)]

MIT의 맥스 테그마크라는 물리학자는 (그리고 몇몇 저명한 물리학자들도) 모든 수학적 구조물들이 실제로 존재한다고 주장함(다중우주론). 우리의 우주는 그중 일부. 자세한건 그의 논문(The Mathematical Universe-Max Tegmark,
https://arxiv.org/abs/0704.0646)이나
번역된 책, 맥스 테그마크의 유니버스 참고. 쇼킹한 주장이긴 한데, 맞는 것 같음.

[ㅁㄴㅇㄹ(118.220)]

저 위에 광양자는 반입자로 수정해야겠네