페이스북에 있음
[일반] 세미나 초청하셨던 분도 새로 입장문 올림
AKIRAx(chrislee93)
2021-02-16 13:22
추천 5
댓글 23
다른 게시글
-
근데 세미나 못하게 하는 이유가 [123][일반] 익명(223.38) | 21.02.16추천 18
-
갈루아 질문들 [2][대학교이상] 익명(172.58) | 21.02.16추천 0
-
집합론 질문입니다.[일반] 익명(106.245) | 21.02.16추천 0
-
빨대 구멍 개수 생각하다 궁금해진거 [3][일반] 익명(58.121) | 21.02.16추천 0
-
급수 Sin(n)/n 수렴 질문 [2][대학교이상] 익명(210.57) | 21.02.16추천 0
-
교수평판과 관련한 질문 [1][일반] 파이리(58.124) | 21.02.16추천 0
-
복소해석 적분 질문 [4][대학교이상] 익명(14.32) | 21.02.16추천 0
-
LaTeX를 쉽게 쓰지 못하는 머리면 수학하면 안되는거냐? [4][일반] 익명(125.129) | 21.02.16추천 2
-
이번에 임용 붙은 친구 있어? [19][일반] ㅇㅂㅇ(1.241) | 21.02.15추천 2
-
영재고식 사고란 무엇인가 [8][일반] 익명(110.70) | 21.02.15추천 6
링크
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157458994231082&id=605906081
이정도면 깔끔하게 잘 마무리하신듯
교육자는 몰라도 수학자로서의 활동까지 금지하고 사과까지 했는데 깔끔하다니? 너 미친 거 아니냐?
뭔소리냐 입장문 논란 안나오게 잘 썼다는 말이지 지난번에는 강의좀 하는게 어떻냐고 했었어
지난번 입장문
https://n.news.naver.com/mnews/article/584/0000012795?sid=105
결국 swj들이 원하는대로 다 했잖아. 사과는 그렇다고 쳐도 세미나 결국 취소하고 학술생활 자체도 못하게 한다는데 니 주장에 위배되는거잖아
아 예 나는 능지가 딸려서 니가 뭐라고 말하는지 잘 모르겠습니다
185.227 주장: 지난번에는 강의좀 하는게 어떻냐고 했었다 vs 니가 깔끔하게 잘 마무리했다는 사과문: 학술행사 초청 안 함, 사적인 경로, 비공개로만 하겠다, 교육자 뿐만 아니라 실질적으로 수학자로서 활동도 불가하고 정하고 싶으면 지인들하고 사적인 자리에서 하는 것은 막지 않겠다는 뜻 아님?
110.70 이 새끼는 뭐 병 있냐? ㅂㅈㅎ 교수가 남이 수학자로써 활동하고 그런걸 금지할 위치에 있기는 함?
17:39 박현진 교수가 금하겠냐 너같은 sjw 괴물들이 금하겠지 쯧쯧
남자로서의 간접적 특권 얘기 보니까 어떤 메일이 쇄도했을지 훤하다 - dc App
ㄹㅇㅋㅋ 반발일어나는거 정상인데 막상 반발하는애들 대다수가 그짝일듯
정치병
내 댓보고 정치 생각난게 더 이상한거같은데 - dc App
솔직히 ㄱㅅㅈ은 권력형 성착취라고 봐야지, 여기서 남성으로서 특권이 왜 거론되어야 하는지는 도저히 알 수 없다. 학계 내에서 ㄱㅅㅈ이 강단에 서는걸 막으려고 하는 이유도 결국 다시 학계 내에서 권위를 찾는것을 방지하기 위함이잖아.
서울대에서 교수가 성추행으로 터진게 한둘이 아닌데, 그게 전부 남자면 통계적 유의성이 있다고 봐야하지 않나?
성추행하는 교수가 많은것도 아니고, 교수들 중 극히 일부인데 그것이 '남성으로서의 특권'에 의한 것이라는 통계적 유의성을 줄 정도의 수준인지는 잘 모르겠네.
어찌됐든간에 교수와 지도학생이라는 상하관계가 없었다면 그런 사태가 일어났을 것인가? 와 같은것도 추측일 뿐이니, 해당 성추행이 과연 '남성으로서의 특권'에 의한 것인지, '권력형 성착취'에 의한 것인지는 사람들의 관점일 뿐이지 답으로 정해진 것은 아님. 내 의견은 권력형 성착취에 의한 것이라는 관점이고, 물론 남성으로서의 특권에 의한 것이기 때문에 이런 상하관계가 있지 않았더라도 일어났을 것이라고 생각하는 사람들도 있겠지. 의견의 다양성은 존중함.
남성 특권을 거론해야 하는 이유를 알 수 없다고 말하는게 의견의 다양성을 존중하는 태도인가요? 남성 교수가 대다수인 학교에서 권력형 성착취랑 남성 특권을 분리하는 것부터 이해가 안 되는데.
저는 남성으로서 특권에 의한 것이라고 주장하는 사람들을 비난하고 배제하진 않을겁니다. 그냥 제가 이해할 수 없다는 의견 피력이 왜 '다양성 존중하지 않는 것'으로 귀결이 되는지?
제가 '파인애플 피자를 먹는 사람들을 이해하지 못하겠다'라고 말하더라도, 이것이 '파인애플 피자 먹는 사람들을 배제해야 한다'라는 말은 아니거든요. 사람들마다 의견은 제각기 다르고 서로를 잘 이해하지 못할수도 있습니다. 근데 그것이 서로를 아예 용납 불가능한 대상으로 여기고 존중하지 않는건 아닙니다. 결국 의견의 차이일 뿐이죠. 상대를 100% 받아들이지 못하면 아예 받아들이지 않는다는 결론으로 귀결되는게 아니고, 결국 얼만큼 받아들일 수 있느냐의 차이입니다. 저는 여기서 '남성으로 특권'을 주장하는 사람들을 100% 받아들이지는 못하겠지만, 그렇다고 해서 아예 배제해야한다는 주장을 하는게 아닌데요.
당신이 말하는 존중이 100% 이해하는걸 함의한다면, 제가 다양성을 존중하지 못한다고 따질 수 있겠죠. 근데 당신도 제 의견을 이해하지 못한다 하셨으니, 똑같은 잣대를 놓으면 당신도 제 의견을 존중하지 않는다 볼 수 있겠죠.