여기서 why? 되어 있는 부분 부등식 어떻게 나오는 건지 알려주세요.
[대학교이상] 해석적정수론 부등식 질문좀요
익명(125.176)
2021-04-03 14:05
추천 0
댓글 4
다른 게시글
-
서울대 실해석 (서인석 교수님) 시험 어떰? [4][일반] 헤르페스(61.101) | 21.04.03추천 1
-
Dimension Theorem 증명 [3][일반] 익명(119.65) | 21.04.02추천 0
-
김홍종 미적분학 증명 질문 [5][대학교이상] 익명(210.222) | 21.04.02추천 0
-
님들님들 [4][중고딩문제] 익명(175.203) | 21.04.02추천 0
-
정수 P = (p_1 x p_2 x ... x p_n) +1 이 [3][대학교이상] 익명(58.237) | 21.04.02추천 0
-
sqrt(1+z) 이거도 테일러 전개 가능해?? [4][일반] 익명(121.139) | 21.04.02추천 0
-
정수론 증명 질문좀.. [5][대학교이상] 익명(58.237) | 21.04.02추천 0
-
갤러리에 수학기호 어떻게 써요? [4][일반] ㅕㅕ(125.183) | 21.04.02추천 0
-
21학번 수학과왔는데 수업내용 아무것도 모르겠음 [13][일반] 익명(125.176) | 21.04.02추천 0
-
작년에 vakil의 대수기하 온라인 강의 들어보신분 있나요?[일반] 익명(115.145) | 21.04.02추천 1
그냥 나이브한 바운드랑 카운팅하면 저 명제보다 아주 약한 명제를 보일수 잇긴 함. 저 명제는 어케얻는지 모르겠네. 방식은 다음과 같음: x(m-1)~xm사이 소수 p는 1-1/p < 1-1/xm을 만족하고, 따라서 prod (1-1/p) < prod (1-1/xm) < (1-1/xm)^(xm k/2)가 되는데 (마지막은 저 범위 소수개수의 하한이 xm k/2니까), e^x>1+x를 쓰면 저 값 < (e^(-1/xm))^(xm k/2) = e^(-k/2)가 됨. 이걸로도 명제 보이기는 충분해서 끝남.
감사합니다. 근데 뭔가 다른 해석이 있을거 같은데...찝찝하네요
아 p들이 다 다르단거 이용하면 k번째로 큰 1-1/p가 1-1/(xm-k)=(xm-k-1)/(xm-k)이하인거 보일수잇고 이거들 곱하면 저기서 주장하는게 딱 나올듯
와 이거네요 감사합니다