[일반] p-adic 수 springer 책 몇권 보니까 참 답답하게 써놧음

[익명(110.70)]

첨부터 projective극한으로 소개해야 모티베이션도 살아나고 딱딱 들어맞는데

19세기식으로 걍 특정한 무한수열의 덧셈 곱셈부터 시작해놓고 책 중간쯤 가서야 projective limit 나옴

[익명(211.212)]

Neukirch같은 책에서는 처음부터 inverse limit으로 정의하지 않나?

[익명(223.32)]

algebraic number theory말하는거임? 지금 다운받아보니까 확실히 더 잘 설명해 놓은듯

[몫갤러리(quotient)]

수열로 어쩌구저쩌구하는 것도 충분히 직관적이고 모티베이션도 있지않나..

[익명(117.111)]

원래 무한수열이 모티브 아닌가

[익명(223.32)]

원래 그런 모양인데 난 수론 잘 모르고 내가 알아보고 잇던 어떤 그룹의 폰트랴긴 듀얼이래서 찾아본거임 limit로 정의돼잇어야 그게 딱 맞음

[익명(222.101)]

하튼 무한수열에다가 valuation주고 덕지덕지 칠갑해놓은거 보니까 수학에서 쓸만한 개념은 지금보면 깔끔하게 떨어지는 거라도 참 우여곡절을 거치면서 발굴돼왓다는걸 다시한번 느꼇음

[익명(117.111)]

확실히 projective로 설명하면 처음부터 수학적인 논리가 들어맞는데 modulo 관점도 섞으려면 infinite series로 설명하는게 나아보이기도 하고. 왜 p-adic을 그렇게 다루려고 하는지 대강 감이 오거든. 한번 보고 싶어서 그런데 어떤 책이 처음에 그렇게 앞부분 절반을 할애해서 설명함?