[일반] 위키피디아 자료 출처 취급 안하냐?

수학, 물리 공부할 때 책 만큼 자세하게 쓰여있어서 맨날 쓰다보니 습관되서

팀플할 때 저기서 자료 찾고 출처 위키로 해놨더니

위키 자료 출처로 취급도 안한다고 욕 준나 먹었네

이공계 분야는 나름 괜찮은데 그 외 분야는 ㄹㅇ 개차반급 대우 아님??

익명(118.235) 2021-05-07 00:20

답글

근데 위키 출처 취급도 안하는게 well known fact였냐? 왜 전혀 몰랐지

dadada(218.239) 2021-05-07 00:23

답글

문과 교양쉅 들을 때 알게 됨

익명(118.235) 2021-05-07 00:24

답글

이공계 쪽은 다 거기서 거기라서 교수들도 수업자료용으로 위키이용하던데 ㅋㅋㅋ

익명(118.235) 2021-05-07 00:25

수학이나 물리를 팀플로 한게 아니면 좀 그렇지 않을까

lp(yyi050324) 2021-05-07 00:22

위키가 레퍼런스로 작동을 안한다 = 위키로 정리가 안될만큼 학문이 체계적이지 못하고 중구난방이다.

익명(112.186) 2021-05-07 00:39

위키에서 1차레퍼런스 찾아가는게 제일 맞지 않나

ㅅㄲㅁㅇ(borwein) 2021-05-07 01:21

이공계든 어디든 위키를 출처로 적는건 좀... 수시로 수정이 가능한 페이지인데

AKIRAx(chrislee93) 2021-05-07 02:08

답글

dadada(218.239) 2021-05-07 02:31

답글

그래서 위키 인용할때는 시간도 같이 표시함

익명(58.78) 2021-05-07 07:51

보처즈 제자가 보처즈가 위키 직접 편집하고 있는거 봤다고는 하더라ㅋㅋㅋ

익명(175.223) 2021-05-07 02:36

위키가 말이 좋아 위키지 영어로된거 말고는 문제있는 몇몇사건이 있음. 그래도 레퍼런스로 못쓰고 할 정도는 아닐텐데

익명(58.78) 2021-05-07 07:50

다른분야는 수학만큼의 신뢰는 잘 없는듯?

익명(210.180) 2021-05-07 08:31

그걸 니가 쓰고 레퍼런스로 잡아버릴 위험이 있는데 인정할리가. 위키가 아니더라도 그런류의 지식 사기는 과거 우리나라에 있었고

익명(110.70) 2021-05-07 14:50

댓글 14