[일반] 고딩 개소리 주의) 아예 다른 방식의 논리구조는 못 만드나요?

[익명(39.7)]

술어논리 자체를 다른 방식으로 만들어서 뭔가 이상한 논리구조를 만들 수는 없을까요 예를들어 'A는 B이다'는 맞는데 'B가 아니면 A가 아니다'는 틀린다던가 하는거요 또한 술어논리를 의심없이 받아들일 수 있는 근거는 무엇인가요 이런거 관련해서 읽을거리 추천해주시면 감사하겠습니다

- dc official App

[익명(175.223)]

Quine, Kripke가 그런 종류로 많이 연구함

[AKIRAx(chrislee93)]

양상논리학이라던가 뭐 그런거 있는걸로 아는데 논리학쪽은 교양 이후로는 전혀 몰라서...

[익명(211.36)]

양상논리는 그냥 술어논리 확장팩이라 - dc App

[익명(121.167)]

뭐 얘를들면 배중률을 부정하는 직관주의 논리 같은 게 있고... 검색 키워드를 뭐 직관주의 논리, 형식주의, 수리철학, 수리논리학, metamathematics등으로 찾아보면 좀 나올걸 아마 나도 잘 몰라서 확답은 못해주겠지만

[익명(121.128)]

대안적인 논리체계를 탐구하는 건 철학과에서 더 관심을 갖는 부분인데 수학에서도 직관주의자들은 배중률(A or ㄱA)을 수용하지 않고 구성적 증명을 요구하는 등 고전적인 논리체계를 따르지 않음. 논리체계에 따라 한 명제가 참도 거짓도 아닌 경우를 허용하기도 하고 시제를 도입하기도 하고 여러 가능성이 있음. 다만 수학의 경우 고전논리가 수학의 언어를 분석하는 데 매우 성공적인지라 다른 가능성을 찾을 필요성을 덜 느낀다고 생각하면 될 거임. 고전논리에서 A->B와 ㄱA or B의 동치관계가 성립하는 건 조건문의 진리표를 TFTT로 했기 때문인데 이 역시 논리학에서는 이견이 발생하는 주제인 것으로 암. 윗댓이 언급한 Quine도 이견을 제시했었고.

[ExHentai.org(nsa15464)]

아니 직관주의 아직 살아있음? 설마 많은건 아니겠지?

[익명(121.128)]

당연히 많지는 않겠지??

[익명(121.128)]

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-classical_logic

[익명(121.128)]

그리고 애초에 논리체계는 그것이 우리의 언어와 논리의 구조를 얼마나 잘 분석해주는지 평가할 수 있을 뿐 술어논리가 참이다 거짓이다 같은 말을 하는 건 좀 넌센스임. 술어논리를 의심 없이 받아들이는 게 아니라 그게 언어의 구조를 상당히 잘 설명한다고 보기 때문에 가장 대표적이고 기본적인 모델로서 받아들일 뿐임. 술어논리가 자연어의 복잡성을 모두 반영하지 못한다는 것도 분명하고.

[익명(122.34)]

'논리의 구조'란게 유일하지 않음??? 미친

[익명(223.39)]

조회수 무슨일임

[익명(126.53)]

??조회수 진짜 뭐지