[일반] abbott 해석학 루셤한다 이거 잘 이해가 안감

[익명(116.32)]

임의의 자연수 N 에 대하여 n > N 을 만족하는 n이 있기는 함?????

만약 존재하지 않는다면

가정이 거짓이니 언제나 참인 의미없는 명제 아님???

이 이상한 정의가 기술하는 것은 정확히 무엇인데??

도대체 뭐냐고,,,

[익명(121.136)]

그니까 임의로 N을 잡을때 마다 저 조건문을 생각한다는 뜻임. 쉽게 N을 고정해놓고 보면 그런 N보다 큰 n들에 대해 오른쪽의 엡실론식이 성립한단 뜻임. 그 다음에 N을 임의로 생각하면 쉬움.

[익명(121.136)]

수렴의 부정명제도 저거랑 유사한 형식이잖아

[hentaiMATH_Play(nsa15464)]

x_n이 bounded 임을 의미함

[hentaiMATH_Play(nsa15464)]

(-1)^n 같은 수열이 루셤하는 수열의 예시겠네.. 음.. 0으로 루셤하고 1로도 루셤하고 -1로도 루셤하고.. 아무 실수나 잡아도 e을 엄청 크게만 잡으면 되니까 그 실수로 루셤하겠구만

[hentaiMATH_Play(nsa15464)]

그다지 의미있는 정의로는 보이지 않는데 혹시 어디 쓰이나?

[그게(121.133)]

엘실론 델타 논법을 오해하는 학생들애게 던져주는 화두겠죠

[익명(119.192)]

그냥 상세페이지만 보고 말하는거지? ㅋㅋㅋ 저자가 일부러 정의를 저렇게 비틀어놓고 고민해 보라고 한 거임