중간에 Conclusion 전 부분까진 완벽이해 했어 그런데 Conclusion에 대한 문맥이 갑자기 튀어나온 기분이들어...
Conclusion 부분 전 맥락은 E가 Algebra의 원소라고 가정한뒤에 일어난 상황을 관찰해본 결과 A를 포함하는 최소의 monotone class C가 C(E)와 C(F)의 부분이라는 것밖에 없는데 이게 E,F가 C에 있을때 E-F와 E n F가 C에 있다는 사실과 무슨 연관임?
E,F가 C에 있다고 해서 Algebra의 원소라고 확신을 못하잖아
그 전에서 C가 C(E)와 C(F)에 포함된다는 걸 보였지.. 즉 E와 F를 C에서 뽑으면, F는 C(E)에도 있게 됨.. 그러면 정의에 의해 E-F F-E EnF가 C에 있게 됨 - dc App
E가 algebra의 원소일때만 그런거아님?
세 번때 줄 끝에 Therefore에서 F를 C에서 뽑았을 때 ~ 쭉 해서 결론이 C가 C(F)에 들어간다고 돼 있네.. 굳이 algebra에서 안 뽑아도 된다는 것의 설명 - dc App
C(E) 정의 아래의 세번째 줄 - dc App
오 그러네 고마워 그 부분이 algebra의 의존성을 없애는거 였구나