[일반] 논문 레퍼런스 보니까

[익명(175.117)]

논문에 아이디어를 얻었다 해서 레퍼런스로 등록된게 아니라

그냥 인트로덕션에 이런거 저런거 있다 이런거 언급만해도 레퍼런스로 등록해놓은것도 있는데

이런식으로도 인용이 될수 있는건가?

[익명(77.111)]

논문 인트로가 survey의 역할을 어느정도 해야하니까.

[익명(119.202)]

그런거 조사해서 관련있는거 싹다 정리 안 하면 빼먹었다고 쿠사리먹이더라

[익명(118.235)]

그냥 대충 연관있는거같은건 싹다넣음. 심지어 교수님도 원생시절넨 아예안읽었는데 넣은것도있다함

[익명(121.130)]

그거 너무 짱남 읽을필요도 없는데 줄줄이 읊어서 레퍼 막 100개 이러면 화나기 시작

[익명(175.208)]

이 다음에 한참 지난 후에 몇 십년 후에 누군가가 그 논문을 읽게 되면, 잘 정리된 introduction 덕분에 해당 주제에 대해 빠르게 접근할 수 있어. 뭐 사실은 "내 논문 주제 재밌지?"라고 해명하려는 필사적인 노력의 일환이지만.