집에 선대군, 프리드버그, 스트랭, 호프만 쿤제 전부 있고

선대군으로 예전에 공부했고 학교에서는 스트랭으로 들었고 작년에 군대에 있을 때 프리드버그로 공부했었음

근데 지금 세세한게 기억이 안 나고 많이 까먹어서 다시 공부하려고 하는데 최근 호프만 쿤제 책을 구입해서 

좀씩 봤는데 책 가벼워서 루딘처럼 휴대용 좋은건 좋은데, 영어를 못해서 그런가 (루딘 pma는 읽는 데 문제 없었음,프리드버그도 문제 없었음)

좀 버벅이고 온전히 뜻을 받아들이기 어려워서 2~3페이지를 두고 몇 시간 읽고 하니까 진도가 너무너무 더디게 나가서 스트레스 받음....

근데 또 연습문제는 정말 대수경 문제처럼 좋은 것 같아서 버리기 아깝고.....

호프만을 고른 이유는 첫째로, 선대군에서 걍 이런게 있다~ 정도로 설명하는 분해 정리 증명을 끝까지 물고 간다는 점이 좋았고, 선대군의 특유의 설명 방식

ex) 같은 것은 같다ㅎㅎ, 우리의 철학ㅎㅎ 이런게 별로였고, 둘째로, 프리드버그는 determinant 알려줄 때 permutation을 도입하지 않는게 너무 짜증났음...

게다가 6장 inner product space에서는 뭐 잡다한 응용 소챕터가 많아서 뭐를 읽고 뭐를 읽지 말아야할지 분별이 안 되었음....

그래서 호프만 쿤제로 넘어왔는데 읽기가 어렵네요ㅜㅜㅜ

서울대에서는 프리드버그나 선대군만 가르치던데 카이스트는 왜이리 자존심 세워서 호프만 고집하는 걸까요...?