[일반] 수학자들은 왜 강인공지능 못만드나요?

[익명(211.228)]

수학자 스스로 자기가 문제풀때 그런 풀이를 왜 생각했는지

생각을 한 이유를 생각해보면 문제를 푸는 방법을 알아낼수 있을거고

그걸 알고리즘화 하면 인공지능 아닌가요?

[익명(113.198)]

그걸 어떻게 할건데

[익명(223.39)]

님은 본인이 하는 모든 생각의 이유를 기계에게 설명할 수 있을 정도로 잘 의식하고 있음?

[익명(211.228)]

그럼 수학자들은 자기가 문제풀이나 증명을 할때 그 풀이나 생각을 왜했는지를 모르고 쓴다는 소리인가요

[익명(223.39)]

'왜 했는지'를 나한테 설명할 순 있어도 기계에게 설명하진 못하지 당연히? 넌 어제 저녁밥메뉴를 왜 그걸로 정했는지 모두가 논리적으로 납득가능하게 설명할 수 있냐?

[익명(223.39)]

별 쓰잘데기없는 수학자 얘기 집어치우고, 넌 스스로의 매 행동에 이유를 찾을 수 있을진대 그 이유를 대충 '알고리즘화'해서 인공지능 만들면 되는거 아니냐?

[익명(223.39)]

애초에 알고리즘을 뭐라고 생각하는거야? 인간의 언어로 풀어 쓴 아이디어를 컴퓨터가 알아들으면 그건 이미 강인공지능이 전제된거고

[익명(211.228)]

생각의 이유를 사람에게 설명할수 있으면 그 설명을 컴퓨터가 알아먹는 알고리즘으로 만들수 있다고 생각함. 강인공지능이 없는 이유는 컴퓨터가 알아들을수 있게 할수 없어서가 아니라 생각의 이유를 모르기 때문이라고 생각함 그리고 왜 수학자얘기가 쓸데없지 않냐면 수학을 공부하면서 얻는 지식들이 조합되므로 무슨 지식을 썼는지를 알수가 있음. - dc App

[익명(211.228)]

수학보다 넘어지지 않고 걷는게 오히려 무슨 지식을 사용하는건지 모호할수가 있음 - dc App

[익명(211.228)]

그러니까 왜 수학자얘기가 중요하냐면 수학에 대해 알려진 정보들을 활용하므로 무슨 정보를 썼는지를 알아보고 생각해볼수 있다는말임 - dc App

[익명(223.39)]

님 그 생각이 틀린거예요

[익명(223.39)]

지능은 그렇게 연역적이지 않아요. 당신이 생각하는건 증명보조기지 인공지능이 아니야.

[익명(223.39)]

문제풀이를 이해하는 것과 문제를 직접 푸는 것은 다른 차원의 이야기지 당연히. 전자는 컴퓨터도 충분히 할 수 있음(님 주장은 이걸 말하고 있는거임). 근데 후자는 지능이란게 필요함. 지능이 뭐냐? 어떻게 작동하느냐? 그건 아무도 모른다고 아직

[익명(223.39)]

문제푸는방법은 하나의 알고리즘으로 딱 정리되는 그런게 아니에요. 그런게 있었으면 수학자라는 직업이 없었겠죠 그냥 알고리즘만 따라가면 정리가 뚝딱나오고 연구실적이 뚝딱 나오는데. 님이 잘못 생각한 부분은 이거에요. '수학자의 사고 과정을 알고리즘화할수있다' 이게 상당히 허무맹랑한 이야기라고.

[익명(211.228)]

지능의 일부가 추론능력이라고 생각하고 그 추론에는 연역과 귀납이 있으므로 그 연역과 귀납으로 문제를 풀수있을거같음 - dc App

[익명(211.228)]

뇌의 작동자체가 알고리즘으로 돌아가는데 왜 수학자의 생각을 알고리즘화 할수없다고 생각함? - dc App

[익명(223.39)]

뇌의 작동이 알고리즘으로 돌아간다는 개소리는 어디서 들은 이야기임? 알고리즘이 뭔지는 알지?

[익명(211.228)]

알고리즘은 조건분기문으로 이뤄져있고 뇌도 뇌세포가"어떤입력을 하면 어떤 출력을한다"라는 조건문이고 이게 뭉친게 뇌임 뇌도 기계고.. 기계는 곧 알고리즘으로 나타낼수도 있고.. 뇌가 알고리즘이 아니라는 말이 더 멍청한 말임 - dc App

[익명(223.39)]

님 말 들어보니 인지과학자들은 병신이었네... 인간 뇌 작동방식에 대한 대단한 통찰이 나왔다고 빨리 허사비스한테 알려주러가야지

[익명(211.228)]

뇌도 튜링머신에 지나지 않는다는 주장은 상당히 오래된 주장임 - dc App

[hentaiMATH_Play(nsa15464)]

넌 너가 어떤 매커니즘으로 걸을 수 있는지 이유 하나하나 설명가능?

[익명(211.228)]

그럼 수학자들은 자기가 수학문제를 왜 풀수있는지 모른다는건가요?

[hentaiMATH_Play(nsa15464)]

왜 함수나 집합을 그렇게 정의했는지, 풀이를 그렇게 했는지 설명하라고 요구하면 "결과를 봤을 때 모양을 이렇게 잡으면 될 것 같다" 이상의 답은 나오기 힘들지. 직관적인 답이 나올 수 밖에 없다

[익명(211.228)]

직관을 이루는 메커니즘이 존재는 할텐데 그 메커니즘이 귀납과 연역만으로 이루어져있을까요?

[익명(223.38)]

사람들이 생각하는 인공지능은 불가능하고 걍 구글이나 네이버같은곳에서 추천알고리즘 정도로만 쓰여지고 말듯

[익명파티(whatismyid)]

몰?루 아직 컴퓨팅파워가 부족해서?

[가나밀크티(ganamilktea)]

사람 생각도 "이렇게 했더니 저렇게 되더라" 수준으로 인식하는게 대다수고 그걸 카피한게 뉴럴 네트워크임

[김이요°(karma5)]

내 생각에는 인간이 진화하면서 구조화된 신경망 구조를 우리가 인공적으로 따라하기에는 아직 시기상조인것 같음 뇌과학이나 인지과학, 심리학이 좀 더 정량적으로 진보되면 강인공지능의 실마리도 보이지 않을까 싶음 지금 인공신경망으로도 정성적이고 추상화된 정보들을 저장하는건 가능한데 인간이 수억년동안 진화하면서 얻은 학습 방식은 바로 따라하기에는 무리 그리고 수학적인 접근만으로는 불충분할듯 함

[익명(223.38)]

아니 글쓴이는 알고리즘이 뭔지, 현재 딥러닝이나 머신러닝이나 강화학습이 어떤 모델을 취하고있는지는 알고 물어보는거임???

[익명(223.38)]

마치 "거 딥러닝이나 ai면 모든게 다 해결되는거 아니요??" 라고 말하는 뭣모르는 윗상사 보는 것 같네

[익명(175.223)]

거 딥러닝이나 ai면 모든게 다 해결되는거 아니요??

[익명(211.228)]

현재 딥러닝 머신러닝 강화학습을 왜알아야하는데? - dc App

[익명(211.228)]

현재기술로 안되는걸 나보고 뭐어쩌라는거냐? - dc App

[익명(175.223)]

ㄴ ㅋㅋ 글쓴 게이야 그러니까 좆도 모르면서 위에 대댓쓰듯이 ‘~하면 되는 거 아님?’하고 뗑깡부리지 말란 소리 아니겠노 이것도 이해 못 하고 왜 알아야 되는데 ㅇㅈㄹ ㅋㅋㅋㅋ

[익명(175.223)]

~하면 되는 거 아님?

[익명(211.228)]

현재 머신러닝으론 불가능하니까 현재 머신러닝을 알필요가 있음? 왜 꼭 현재 머신러닝을 알아야함? - dc App