한 네달쯤전에 해석학 독학하겟다던 사람임니다
Abbott 해석학 책 사서 80% 이상 풀엇슴니다
그런데 제 풀이를 전공자한테 보여줘봣더니 논리적인 오류? 까지는 아니고 약간 매끄럽지 못한 부분들을 다 잡아내더라고요
독학하면서 수학적 엄밀성을 기를 수 있는 방법은 없는 걸까요...
Coq 배워와서 제 풀이 검증이라도 해봐야 하나요...
한 네달쯤전에 해석학 독학하겟다던 사람임니다
Abbott 해석학 책 사서 80% 이상 풀엇슴니다
그런데 제 풀이를 전공자한테 보여줘봣더니 논리적인 오류? 까지는 아니고 약간 매끄럽지 못한 부분들을 다 잡아내더라고요
독학하면서 수학적 엄밀성을 기를 수 있는 방법은 없는 걸까요...
Coq 배워와서 제 풀이 검증이라도 해봐야 하나요...
풀이 중간중간에 gap이 있는 경우 같은데, 풀이가 아니라 책 해설 쓴다는 느낌으로 모든 디테일을 살려서 써보셈
당연하다고 생각하는 부분도 의외로 디테일하게 쓰려고 하면 막히는 경우가 종종 있을 거임. 아마 1. 참인 명제가 아니거나 2. 사실은 별로 당연하지 않은 경우 둘 중 하나인데, 전자는 틀린 명제를 '당연히 참이다'라고 착각한거니 해당 주제에 대해 나쁜 직관이 있는 거고, 후자는 수학적 엄밀함이 부족해서 그런거