문제 30번에서 주어진 조건은 다음과 같다.
(a) f는 실수 전체에서 미분가능하고 증가한다.
(b) f(1)=1이고 [1,2]에서 f의 적분값은 5/4
(c) 함수 f의 역함수를 g라 할때, 1 이상의 임의의 실수 x에 대해서 g(2x)=2f(x)를 만족한다.
문제 30번 : 서로소인 자연수 p,q가 존재하여 xf'(x)의 [1,8] 위에서의 적분값이 q/p일때, p+q의 값은?
먼저 g(2x)=2f(x)로부터, g(2)=2f(1)=2, g(4)=2f(2)=4, g(8)=2f(4)=8임을 얻는다 (따라서 f(2)=2, f(4)=4, f(8)=8).
논란의 핵심은, xf'(x)가 [1,8] 위에서 적분가능하다는걸 보장할수 없다는 부분에서 나왔다.
예를 들어서 f'가 [1,8] 위에서 연속이라면 적분가능하겠지만, 위의 조건 (a),(b),(c)은 그걸 보장해주지 않는다.
이 글에서는 xf'(x)는 [1,8] 위에서 르벡적분 가능하다는걸 설명할 것이고, 반대로 리만적분 가능하지 않은 예시가 있음을 보이려 한다.
정리. xf'(x)는 [1,8] 위에서 르벡적분 가능하다.
그전에 앞서서 다음의 Gauge 적분 (Henstock-Kurzweil 적분)에 대해서 알아보도록 한다.
Henstock–Kurzweil integral - Wikipedia
이 적분에 관한 성질들이 있는데, 눈여겨볼 성질들은 다음과 같다.
(1) 어떤 함수 f가 Lebesgue integrable한건 f와 절댓값 |f|가 둘다 Gauge integrable한것과 동치관계이다.
(2) 어떤 함수 f가 [a,b] 위의 모든 점에서 미분 가능하다면, f'는 Gauge integrable하고 f'의 [a,b] 위에서의 Gauge integral 값은 f(b)-f(a)이다.
(3) 어떤 함수 f가 [a,b] 위에서 Lebesgue integrable하면, 그것의 Lebesgue integral값과 Gauge integral값은 일치한다.
결론 :
따라서 [a,b] 위의 모든 점에서 미분가능한 증가함수 f에 대해서, (2)에 의해서 f'는 [a,b] 위에서 Gauge integrable하며 그 값은 f(b)-f(a)이다.
한편 f는 증가함수이므로, f'는 항상 양수이고 따라서 (1)에 의해서 f'는 [a,b] 위에서 Lebesgue integrable하다.
그리고 (3)에 의해서, f'의 [a,b] 위에서 Lebesgue integral 값은 Gauge integral 값인 f(b)-f(a)와 같다.
요약하면, 다음의 결론을 얻는다.
Lemma. 함수 f가 [a,b] 위의 모든 점에서 미분가능하고 증가함수일때, f'는 [a,b] 위에서 Lebesgue integrable하고, 임의의 [a,b] 위의 점 x에 대해서,
f(b)-f(a) = (a에서 b까지 f'의 르벡적분값) 을 만족한다.
이제 본 문제 30번으로 돌아가서, f의 역함수 g의 원시함수가 G라 할때, xf'(x) = g(f(x)) f'(x) = (G.f)'(x)임을 염두에 두자 (G.f는 G와 f의 합성함수이다).
f와 g 둘다 [1,8] 위에서 미분가능한 증가함수이므로 G 또한 증가함수이고, 따라서 G.f 또한 미분가능한 증가함수이다.
따라서 Lemma에 의해서,
xf'(x)의 [1,8] 위에서의 르벡적분값 = (G.f)'(x)의 [1,8] 위에서의 르벡적분값 = G(f(8)) - G(f(1)) = G(8) - G(1)을 얻는다. (f(1)=1, f(8)=8이므로)
결국 르벡적분의 관점에서 보면, xf'(x)는 [1,8] 위에서 르벡적분 가능하다.
Remark. RCA 책의 Theorem 7.21은 위의 Gauge 적분의 성질인 (1),(2),(3)으로부터 바로 얻을수 있는 결과다.
그렇다면, 리만적분의 관점에서 봤을때에는 xf'(x)가 항상 리만적분 가능할까?
답은 NO다. 아래의 construction으로부터, [1,8] 위에서 xf'(x)가 리만적분 불가능한 문제의 조건을 만족하는 f를 설계해줄수 있다.
여기는 테크니컬한 부분들이 많아서 디테일은 좀 생략한다.
정리. 문제 30번을 만족하는 f 중에서 xf'(x)가 [1,8] 위에서 리만적분 가능하지 않은 예시가 존재한다.
위키피디아 페이지에서 정의된 아래 함수에 대해서 먼저 알아보자.
Pompeiu derivative - Wikipedia
a_0,a_1,...을 잘 세팅하면, 위 함수는 [0,1]에서 [0,1] 위로 가는 미분가능한 강증가함수다. 이 함수의 역함수를 h라 하자.
그렇다면 [0,1] 위에서 정의된 함수 h는 다음의 성질을 만족한다.
(1) h(0)=0, h(1)=1.
(2) h는 [0,1] 위의 모든 점에서 미분가능하며, 강증가함수이다.
(3) 임의의 [0,1] 위의 유리수점 c에 대해서, h'(c)=0이다.
따라서 h'는 리만적분 불가능하다. 이유는 다음과 같다.
만약 h'가 [0,1] 위에서 리만적분 가능하면 평균값 정리와 리만적분의 정의를 이용해서 h'의 [0,1] 위에서의 적분값이 h(1)-h(0)과 같다는걸 보일수 있는데, h(1)-h(0)=1이지만 h'는 유리수점에서 항상 0이므로 h'의 [0,1] 위에서 리만적분값은 0이 되므로 모순.
따라서 h'의 [0,1] 위에서의 불연속점들의 집합은 measure zero가 아니다.
이제 적당한 a>0과 u'(1)=u'(2)=1을 만족하는 [1,2] 위에서 정의된 적당한 미분가능한 강증가함수 u를 잡아줄수 있어서, q(x) = ah(x-1) + u(x)로 두었을때,
(1) [1,2] 위에서 q'(x)>0을 만족하고 q'(1) = q'(2) = 1
(2) q'의 불연속점의 집합은 measure zero가 아니다. (i.e., q'는 [1,2] 위에서 리만적분 불가능)
(3) [1,2] 위에서의 q(x)의 적분값 = 5/4
(4) q(1)=1, q(2)=2
가 되도록 할수 있다. 그렇다면 h'가 [0,1] 위에서 리만적분 불가능하므로, q' 또한 [1,2] 위에서 리만적분 불가능하다.
이제 [1,2] 위에서 f(x)=q(x)로 두자. 그리고 g(2x)=f(x)을 이용해서 [2,4] 위에서 g가 정의되므로, f 또한 [2,4] 위에서 정의된다.
마찬가지로 똑같이 g(2x)=f(x)를 다시 이용해주면 [4,8] 위에서 g가 정의되므로, f 또한 [4,8] 위에서 정의된다.
q는 [1,2] 위에서 미분계수가 항상 0보다 크기 때문에, f와 역함수 g 둘다 (2,4), (4,8] 위에서 미분가능하게 된다.
다만 이렇게 오려붙이면 경계점인 x=2,4에서 f의 도함수가 잘 정의되는지 함부로 단정지을수 없는데, q'(1)=q'(2)=1 조건으로부터 경계점 x=2,4에서도 f의 도함수가 잘 정의된다는걸 확인할수 있다.
이제 이 함수 f는 문제 30번의 조건을 모두 만족한다. 한편 xf'(x) = g(f(x)) f'(x)을 만족하는데, q'의 불연속점의 집합이 [1,2] 위에서 measure zero가 아니라는 점으로부터 f'의 불연속점의 집합 또한 [1,8] 위에서 measure zero가 아니라는 사실을 얻고, g(f(x))는 [1,8] 위에서 연속이므로 g(f(x)) f'(x) = xf'(x)의 [1,8] 위에서의 불연속점의 집합은 f'의 [1,8] 위에서 불연속점들의 집합과 일치하고, measure zero가 아니다.
따라서 xf'(x)는 [1,8] 위에서 리만적분 불가능.
"xf'(x)의 적분값이 p/q이다" 까지 주어진 조건으로 본다면 리만적분가능성도 implicit하게 주어진 거라고 볼 수 있지 않을까. 난 수능 잘 몰라서 반박시 니말이 맞긴 함
만약 평가원이 이의제기에 대해서 반박한다면 그런 논리를 사용하지 않을까 생각하고, 따라서 저 문제가 모두 정답처리된다든지 하는 경우는 없지 않을까 싶음. 하지만 고교 과정에서 불연속한 함수의 정적분은 다루지 않기 때문에 보통 어떤 함수의 적분을 논할때 항상 연속이라는 조건을 써놓곤 했는데, 이번에 빠뜨린건 출제진의 실수라고 봐야하고 평가원이 좀 더 신중했어야 한다고 봄.
이 글은 '리만적분 불가능한 예시는 분명히 있는데, 과연 르벡적분의 관점에서 봤을때도 그런 예시가 있을까?'라는 궁금증이 발단이 된 글임.
애초에 일때, 라고 못박아놔서 상관없을듯
질문 보니까 적분값이 존재한다고 가정한게 맞구나 ㅇㅇ 문제에는 이상 없네
근데 고등학교 교육과정에서는 f'가 [a,b]에서 연속이면 [a,b]에서 f'의 적분값이 f(b)-f(a)가 된다는걸 배우지만, 그냥 f'가 [a,b] 위에서 (리만)적분가능할때 f'의 적분값이 f(b)-f(a)가 되는지는 배우지 않음. 이건 리만적분의 정확한 정의를 알아야 유도해낼수 있는거라서, 리만적분의 제대로 된 정의를 안 배우는 고등학교 교육과정에서는 저 적분값이 뭐가 되는지 알수 없음. 따라서 여전히 xf'(x)가 [1,8] 위에서 적분가능하다는걸 전제로 깔더라도 그 값을 어떻게 도출하는지 교육과정 내에서는 알수없기 때문에 논란이 있다고 봄.
이런게 잇었네
검토하는 사람중에 해석학하는사람이 없었나?
내생각인데 이번에 선택과목체제로 들어가서 8문제밖에안내고 그마저도 미적분 4점은 2개밖에안내거든 그래서 대충한거같은느낌
ㄴ 미적 4점 3문제냄
Gauge integral은 abott understanding analysis 마지막장에 설명 잘 나와있음. 여기서 보니까 반갑구만
AMS GSM 4권 "The Integrals of Lebesgue, Denjoy, Perron, and Henstock" 보면 아주 자세히 나옴
사고싶다 GSM 월요일 되면 도서관 가서 빌려봐야지
죽 읽어봤는데 첫댓 파딱처럼 …=q/p일 때라는 말이 나와있었느니 좌변이 리만적분가능하다고 보는게 맞다 생각하고 누군가 좌변이 르벡적분으로 정의된거 아니냐 딴지걸어도 글쓴이가 쓴거처럼 르벡적분에서 FTC가 성립하기 때문에 문제 없다 생각함. 대학과정으로 딴지걸었으면 대학과정으로 반박해도 괜찮다는 말임
1. 통상적인 풀이에서 리만적분이 아니라 Henstock-Kurzweil 적분을 사용한다고 생각해도 적분의 성질들은 모두 성립함. 2. Henstock-Kurzweil 적분의 경우 모든 점에서 미분가능한 함수들에 대해 FTC part2가 성립함. 3. 풀이에서 \int xf'(x) dx항을 계산하는 부분적분식은 Henstock-Kurzweil 적분을 사용한 경우 성립하며 f는 리만적분 가능하므로 부분적분의 계산을 위해 사용되는 \int_{a}^{b} f(x)dx꼴의 항들은 리만적분값 = 르베그적분값 = Henstock-Kurzweil적분값으로 같음. 4. 위 글의 논증에 따라 xf'(x)는 [1,8]에서 르베그 적분가능하다. 르베그 적분가능하면 Henstock-Kurzweil 적분가능하며 적분값이 같다.
결국 \int_{1}^{8} xf'(x)dx (Lebesgue) = \int_{1}^{8} xf'(x)dx (Henstock-Kurzweil) = [xf(x)]_{1}^{8} - \int_{1}^{8} f(x)dx (Henstock-Kurzweil) = [xf(x)]_{1}^{8} -\int_{1}^{8} f(x)dx (Riemann) 이 나와서 xf'(x)의 르베그 적분값은 일반적인 문제풀이에서 주장하는 값이 나옴. 만약 xf'(x)가 리만 적분가능하다면 르베그 적분값과 같은 값을 가짐.
고등학교 수준에서 Henstock-Kurzweil 적분을 사용해야만 완벽한 논증이 되는 문제를 출제한 것은 엄연히 잘못된 것임. 하지만 해석학에서 기본적으로 르베그 적분을 사용하며 적분의 동치성으로 이 값이 계산 가능하다는 점을 보면 문제 자체는 오류가 없어보임.
수학적인 오류는 없는데, 일단 xf'(x)가 [1,8] 위에서 적분가능하다는게 (위의 q/p 논리에 의해서) 전제로 깔리더라도, 고등학교 교과과정 내에서 그걸 계산해내는 방법을 모르기 때문에 엄밀히 따지면 수능에 출제하기에는 잘못된 문제라고 봄.
문제의 핵심은 xf’(x)의 적분가능성이 아니라, (이건 확실하죠.) xf’(x)가 연속이라는 보장이 없어서 고등학교 범위 내에서 정적분할 수 없다는 것이죠. 불연속일 때 적분하는 건 배우지 않으니까요.
좋은 글 감사합니다