해설 볼 때 뭔가 저자한테는 당연하게 쓴 수식이
자기가 볼 때는 "저게 왜 튀어나오지?" 싶을 때
저 부분을 이해하기 위한 베이스를 찾기 위해 어디까지 거슬러 올라가야 하는지 감도 안 올 때
그냥 이해 안 하고 넘어감 아니면 어떻게든 찾아냄?
해설 볼 때 뭔가 저자한테는 당연하게 쓴 수식이
자기가 볼 때는 "저게 왜 튀어나오지?" 싶을 때
저 부분을 이해하기 위한 베이스를 찾기 위해 어디까지 거슬러 올라가야 하는지 감도 안 올 때
그냥 이해 안 하고 넘어감 아니면 어떻게든 찾아냄?
몇학년인데
4학년인데 수학 전공 아님
넘어가는편임
누가 그러더라고 어떻게 떠올렸는지는 별로 중요하지 않다고
바로 보고 생각날거 아니면 메모해두고 넘어갔다가 더 공부하고 다시보면 보임
발목잡히면 시간아까운?듯
보이게 되면 와라...
나는 걍 인생 던지고 근본의 근본까지 가는 편임. 그래서 밥 먹고 증명만 존나 함. 대신 약간 직관의 범위가 폭등하더라고. 예를 들어 어떤 명제가 choice를 가정하는지 안 하는지도 겁나 따짐. 보통 증명 때 AC 가정하는지조차 언급 안 하는 경우 많다.