[일반] 의외로 라이프니츠와 데카르트가 지지한 거

[익명(175.112)]

저런 느낌의 신 존재 증명
출처 나무위키

[익명(175.112)]

https://namu.wiki/w/안셀무스의%20신%20존재%20증명?from=안셀무스의%20신존재증명

[오호호(119.71)]

사실 안셀무스의 본체론적 증명보단 아퀴나스의 증명법을 체계적으로 정리하면 더 나아지지 않을까 생각해봄.. 괴델의 신 존재 증명처럼....

[익명(175.112)]

사실 존재를 증명한다는 게 웃긴 일이라고 생각해봄. 존재는 모든 반증에도 존재하는데, 체계적인 증명을 통해 신 존재가 보증되고 반증된다면 얼마나 가벼운 걸까

[익명(176.188)]

근데 저런 증명이면 하느님이 누군지 모르잖어 ㅋㅋ 막말로 지나가던 행인 A가 가장 위대해서 하나님일수도 있게되는건데

[익명(175.112)]

그럼 엄청 의미 있는 귀결이잖아, 지나가던 행인이 가장 위대한 사람일 수도 있는 건데

[ultraproduct(ultraproduct)]

네 말대로, 저게 성립한다고 해도 저기서 말하는 신이 아브라함 계통 종교에서 말하는 신인지, 힌두교의 브라흐마나 비슈누인지, 아니면 다른 존재인지 알려주는 바가 없음. 다만, 신이 존재한다고 주장하는 이들에게는 (저게 맞다면) 저 논증만으로 충분하지.

[ultraproduct(ultraproduct)]

별로. 로또를 사면 당첨이야 될 수 있겠지. 근데 그게 누구에게나 엄청 의미 있는 것 같지는 않음.

[익명(176.188)]

일단 저기서 상상할 수 있는 이라는 단어의 정의가 개인에 따라 달라진다는건 차치하고, 예를 들어서, 상상력이 부족한 사람이 있어서, 그 사람이 상상할 수 있는 가장 위대한 존재가 바로 그라면 그가 신이되는건데 이게 진짜 원하던 신의 정의냐 아니냐가 문제지머

[익명(175.112)]

주말에 산 로또 한 장 붙들고 그 낙으로 사는 사람들에게는 의미있겠다

[익명(175.112)]

그리고 위 논증에 따르면 “상상력에 의존한다”의 성질을 갖지 않는 존재는, 그 성질을 갖는 존재보다 더 위대하므로, 가장 위대한 존재는 상상력에 의존하지 않는다 이런 식으로 방어할 듯

[익명(220.72)]

라이프니츠 데카르트 시대에는 저거 지지 안하면 모가지 썰렸다 게이야...

[익명(175.112)]

아 ㄹㅇ? 몰랐다 ㅋㅋㅋㅋㅋ