[대학교이상] 콜라츠 추측 증명

[익명(jwkang827)]

평가 부탁드립니다

[익명(106.102)]

3번 재귀했다는게 뭔 말같지도 않은 소리냐 재귀 뜻부터 좀 찾아보고 와라 그리고 T•T•...•T(n)이 n보다 작아진다고 해서 추측이 참이다라고 하는 근거가 뭔데

[익명(jwkang827)]

함수 결과값을 다시 대입한다는 뜻으로 알고 썼어요 그리고 밑에꺼는 원래값보다 더 작아지는게 계속 반복되면 가장 작은 자연수 1이되니까요

[dd(134.121)]

작다는 기호가 들어가니까 답글이 제대로 안써지네. ToTo...oT(n) = T^k(n) = a이 유한 k에 대해 n보다 작아진다면, T^(k+1) (n) = T(T^k(n)) = T(a)에서, a는 n보다 작고, 따라서 결국 저 수열을 T(n)에서 시작했지만 유한번 후에 T(a)에서 시작하는걸로 바꿀 수 있음. 이걸 계속하면 결국 T(1)로 내려오게 됨. 따라서, 저 접근법 자체는 맞는 접근법임. 하지만, 임의의 n에 대해 유한번 T를 적용하면 n보다 작아질 수 있느냐가 핵심 문제임. 그걸 아무도 증명 못했으니까.

[익명(175.223)]

어~ 27은 A_2의 원소인데 27 -> 82 -> 41 -> 124 -> 62 -> 31 5번 재귀했는데 27보다 안 작아졌어~ ㅅㄱ

[익명(jwkang827)]

그렇네요 틀린부분 고쳐올게요

[익명(61.254)]

A_k+1 에서 A_k의 원소가 되는거까진 맞는데 왜 그게 2k+3번째 재귀시 초기값보다 작은값이 된다는거임? A_k+1 에서 A_k로 갈 때 값이 더 커지잖아

[익명(jwkang827)]

저도 윗댓글 보고 실수한거 알아차렸습니다 근데 수정하면 맞게 고칠수 있을것같습니다

[dd(134.121)]

그게 수정이 안될듯.. 왜냐하면 글쓴이가 했던 증명법은 콜라츠 추측 거의 초창기에 대부분의 사람들이 시도했던 증명법이니까..

[익명(jwkang827)]

잘못된게 맞네요 봐주신분들 감사합니다

[익명(77.103)]

틀린 부분을 지적했음에도 다른 crackpot들처럼 글쓴이가 박박 우기는 상황이라면 비추를 주는것을 이해하겠는데, 그게 아니라면 이 글이 왜 비추를 먹어야하는지 모르겠다. 증명하면서 자잘한 실수를 하는건 아마추어 수학자부터 심지어 전문 수학자들도 곧잘 저지른다.

[익명(220.70)]

ㅆㅇㅈ 왤케 뭐라함? 어그로 아닌데도 꼽주는 새끼들 다 죽여야함

[익명(118.46)]

맞아 시도해보고 깔끔하게 올려본 경험이 좋은거고 또 그만큼 고민 해본 경험이 엄청나게 값진 자산이다

[선령환(pincers)]

틀렸어도 멋있다! - dc App

[익명(77.103)]

어쨌든 글쓴이는 비추 많이 먹은걸로 의기소침해지지 않았으면 함. 실수를 해서 틀리는건 부끄러운일이 아니고 전문가들에게도 일상적인 일이다. 틀린것을 지적받았음에도 말도 안되는 궤변을 늘어놓으면서 그것을 인정하지 않는게 부끄러운 일이지.

[익명(223.41)]

댓글로 욕박는 애들 뭐임 ㅋㅋ 그냥 친절히 좀 알려주면 되지

[익명(175.223)]

수잘갤도 결국은 디씬데 비추가지고 불편해하면 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(220.70)]

디씨라고 해도 좀 클린했으면 하는거지 수잘갤이 야갤화되길 바람?

[mCC(pumpkin7889)]

난 증명이 아닌데 제목에 증명이라고 적어놔서 비추줌. 증명 도전해봤어요! 이랬으면 추천줫을듯